Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-21842/2020[88а-673/2021-(88а-19935/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипенко Николая Григорьевича, поданную через суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2020 года

по административному делу N 2а-248/2020 по административному исковому заявлению Филипенко Николая Григорьевича к заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия Маслову В.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филипенко Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о применении меры взыскания и решения о постановке на профилактический учет.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2019 года он был арестован и этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана. 25 июля 2019 года Комиссией по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее - Комиссия) поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу и нападению на сотрудников администрации. В результате постановки на учет его поместили в одиночную камеру специального блока, ограничив права и причинив нравственные страдания, вследствие чего, через несколько дней в ночное время у него обострилась "данные изъяты" и он проспал команду "подъем", за что был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Просил признать незаконными постановление Комиссии от 25 июля 2019 года, как принятое с нарушением установленной процедуры, а также постановление от 10 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, требования удовлетворить, признать за ним право на присуждение компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 24 июля 2019 года ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 майором внутренней службы Мариловым Д.В. составлен рапорт о необходимости рассмотрения на Комиссии вопроса о постановке на профилактический учет Филипенко Н.Г, как лица, склонного к совершению побега, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, поскольку при изучении личного дела Филипенко Н.Г. установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасии, где состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега.

По результатам рассмотрения рапорта на заседании Комиссии 25 июля 2019 года было принято решение N о постановке Филипенко Н.Г. на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Решение оформлено протоколом, принято единогласно, утверждено руководителем исправительного учреждения и подписано всеми членами Комиссии.

Согласно постановлению от 10 августа 2019 года Филипенко Н.Г. 3 августа 2019 года в 06 часов 07 минут находясь в камере N поста N режимного корпуса N допустил нарушение внутреннего распорядка, а именно не выполнил команду "подъем" согласно распорядку дня, вследствие чего ему объявлен выговор.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о доказанности факта совершения Филипенко Н.Г. вмененного нарушения установленного порядка содержания под стражей. При этом суд исходил из того, что при применении к административному истцу меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", до наложения взыскания у Филипенко Н.Г. взято письменное объяснение.

Требования в части признания незаконным решения о постановке на профилактический учет были признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении порядка и наличия оснований для его принятия.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение административным ответчиком положений Инструкции при принятии решения о постановке на профилактический учет.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

В соответствии с пунктом 28 Инструкции, начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Установив, на основании представленных в материалы дела доказательств, приведенные выше обстоятельства и, руководствуясь указанными нормами закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку основанием для постановки на профилактический учет послужили данные представленные в личном деле административного истца о привлечении к уголовной ответственности, в том числе за совершение побега из мест лишения свободы, которые не требуют дополнительной проверки.

Вопреки доводам заявителя изучение личного дела является одним из способов выявления лиц, подлежащих постановке на профилактический учет, проверка сведений о наличии судимостей не требует длительной дополнительной проверки их достоверности, подтверждения либо опровержения. Довод о нарушении прав заявителя решением о постановке на профилактический учет обоснованно был отклонен судами, поскольку целью последнего является профилактическая работа, с целью недопущения правонарушений.

Указанные выше доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Довод о нарушении прав заявителя на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции был обоснованно отклонен судебной коллегией, поскольку о рассмотрении дела 13 января 2020 года административный истец был извещен, присутствовал в судебном заседании 26 декабря 2019 года, в котором был разрешен вопрос об отложении рассмотрения дела на указанную дату, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда в последующем не поступало, в расписке (л.д. N) о необходимости отложения судебного заседания заявитель не указывал. Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции административный истец не обосновал какие доказательства он не смог лично представить суду первой инстанции в обоснование заявленных требований, кассационная жалоба также указанного не содержит.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется. Ввиду указанного, заявленное Филипенко Н.Г. в кассационной жалобе ходатайство об оставлении за ним права на компенсацию морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи