Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-23112/2020[88а-1703/2021-(88а-21018/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Омска, кассационную жалобу Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича, поданную через суд первой инстанции 8 декабря 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28 октября 2020 года

по административному делу N 2а-1476/2020 по административному исковому заявлению Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича к Администрации Центрального административного округа г. Омска об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Молокова А.В, представляющего интересы Жуматаева С.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуматаев С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищных нужд под строение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного относительно жилого дома по "адрес". На указанном земельном участке расположены два принадлежащих административному истцу на праве собственности жилых дома, один из которых незавершен строительством. В конце марта 2018 года административным истцом был получен градостроительный план принадлежащего ему земельного участка, согласно которому он находится в пределах двух территориальных зон - ОД1-1631 и ИТ2. Решением Омского областного суда от 23 июля 2018 года Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в части установления режима территориальных зон ОД1-1631 и ИТ2 по отношению к границам земельного участка Жуматаева С.К. признаны недействующими.

27 января 2020 года административный истец обратился в администрацию Центрального административного округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 6 февраля 2020 года он был уведомлен о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения указанного объекта на земельном участке, ввиду наличия ограничений в отношении земельного участка административного истца в виде неопределенности территориальных зон.

Жуматаев С.К, полагая указанное уведомление незаконным, нарушающим его права, обратился в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28 октября 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Жуматаев С.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищных нужд под строение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и объекта незавершенного строительством, со степенью готовности - 74%, общей площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

Решением Омского областного суда от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 августа 2018 года, по иску Жуматаева С.К. Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 (далее - Правила землепользования и застройки г. Омска), в части установления в Приложении N 1 режима территориальных зон ОД1 с номером 1631 и ИТ2 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером N, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Изменения в Правила землепользования и застройки г. Омска после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке решением Омского городского Совета не внесены.

29 января 2020 года в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Жуматаев С.К. подал в администрацию Центрального административного округа г. Омска уведомление о планируемой реконструкции объекта незавершенного строительства. В данном уведомлении заявителем были указаны сведения об объекте незавершенного строительства, включая размеры отступов от всех границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

Администрацией Центрального административного округа г. Омска заявителю направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в виде неопределённости территориальных зон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке установленном пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ Администрацией Центрального административного округа г. Омска обоснованно была проведена проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Омска, документацией по планировке территории и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку документом градостроительного зонирования не определена территориальная зона относительно земельного участка, принадлежащего истцу, согласовать реконструкцию незавершенного строительством объекта администрация округа не вправе посредством самовольного определения вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ определено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из содержания приведённой выше нормы, неопределённость территориальной зоны, как обстоятельство, препятствующее направлению уведомления, согласно пункту 3 части 8 статьи 51.1 ГрК РФ, не приведено.

Вид разрешенного использования земельного участка, на которым расположен объект индивидуального жилищного строительства, подлежащий реконструкции, согласно сведениям Единого государственного реестра - для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Уведомление о реконструкции подано заявителем в отношении индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Само по себе отсутствие установленной в отношении спорного земельного участка Правилами землепользования и застройки территориальной зоны не свидетельствует о существовании ограничений, препятствующих реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенном на земельном участке вопрос о предоставлении которого в собственность разрешен.

Доказательства получения данных о наличии ограничений, установленных в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления уведомления о планируемой реконструкции, от органа местного самоуправления уполномоченного в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в компетенцию которого входит установление Правил землепользования и застройки при рассмотрении уведомления Жуматаева С.К, административным ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Данных о том, что указанные сведения запрашивались при подготовке уведомления от 6 февраля 2020 года также не имеется.

На момент обращения с уведомлением вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, не изменен, цель реконструкции объекта недвижимости как индивидуального жилого дома ему не противоречит.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление не может быть признано законным и поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28 октября 2020 года отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным уведомление Администрации Центрального административного округа города Омска от 6 февраля 2020 года N, выданное Жуматаеву С.К. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Возложить на Администрацию Центрального административного округа г. Омска обязанность повторно рассмотреть уведомление Жуматаева С.К. от 27 января 2020 года о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи