Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-20760/2020[88-1579/2021-(88-20893/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2020-000178-17 по иску Тимофеевой Ольги Евгеньевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, по кассационной жалобе Тимофеевой О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеева О.Е. обратилась к Департаменту имущественных отношений Администрации г..Омска с иском об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты N в секции N в "адрес", общей площадью 12, 3 кв. м. Заключением межведомственной комиссии г..Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеуказанному адресу принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г..Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение отказаться от самостоятельного сноса дома. Уведомление, содержащее данное решение, было направлено в администрацию г..Омска. В ответе на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г..Омска сообщил, что поскольку жилой дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, то в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах дом не включен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии решения об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и земельного участка, расположенного под МКД и просила ей выплатить выкупную стоимость жилого помещения, определенную ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" на основании отчета N от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом дан ответ об отсутствии бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по изъятию данного аварийного жилья.

Просила определить выкупную стоимость жилого помещения - комнаты N в секции N в "адрес" общей площадью 17, 45 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в размере 791 224 руб. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г..Омска в ее пользу выкупную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 791 224 руб, расходы по проведению оценки - 12 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Омска от 04 марта 2020 года, постановлено:

Исковые требования Тимофеевой О.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения комнаты N в секции N "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу общей площадью 12, 3 кв.м, с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N по "адрес", убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" общем размере 696 580 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупную цену жилого помещения комнаты N в секции N "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу в пользу Тимофеевой О.Е. в общем размере 696580 руб.

Прекратить право собственности Тимофеевой О.Е. на принадлежащее ей на праве собственности указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" секция N комната N после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Тимофеевой О.Е. судебные расходы в размере 22300 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу экспертного учреждения ООО "Оценочное Бюро "Гарант-Эксперт" стоимость судебной экспертизы в размере 11200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

абзац второй, третий резолютивной части решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в части определения выкупной цены жилого помещения и размера ее взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Тимофеевой О.Е, а также абзац шестой в части размера суммы судебных расходов - изменить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Тимофеевой О.Е. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: комнаты N И в секции N "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, в сумме 608 140 рублей, судебные расходы в общей сумме 17 240 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимофеева О.Е. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что при расчете выкупной суммы стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, эксперт дважды посчитал стоимость доли истца в праве на общее долевое имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч.1, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на праве собственности принадлежит комната N в секции N в "адрес", общей площадью 12, 3 кв.м.

Согласно Постановлению администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О придании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного дома в связи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска сообщил, что поскольку жилой "адрес" признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, то в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ г. он не включен.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой О.Е. направлено заявление в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в котором она просила принять решение об изъятии жилого помещения - ком. N секц. 2 в жилом "адрес" в "адрес", выплатить выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки Альтернатива" N.

Согласно отчету ООО "Центр экспертизы и оценки Альтернатива" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты N составляет 469 087 руб, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - 44 119 руб, доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) - 95 509 руб, затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину - 45 300 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 137 209 рублей.

Согласно техническому отчету ООО "КонцептПРОЕКТ" в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома оценивается как аварийное, физический износ обследуемого здания составляет 77% (ДД.ММ.ГГГГ) и 79% (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочное Бюро "ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость комнаты "адрес" с учетом имеющихся вспомогательных помещений, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, составляет 505 444 рубля ("данные изъяты").

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение, которым удовлетворил заявленные требования, поскольку по результатам обследования выявлены опасные факторы, которые представляют в настоящее время угрозу жизни и здоровья жильцов, а также лиц, находящихся в непосредственной близости с аварийным домом. Жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, является непригодным для проживания, нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и в указанной части судебные акты не обжалуются.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в общем размере 696 580 рублей, поскольку в указанную сумму ошибочно включена сумма рыночной стоимости приходящейся истцу доли, площадью 5, 15 кв.м, в местах общего пользования в секции N в размере 88 440 рублей.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов суда, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу, что при расчете выкупной суммы стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, эксперт дважды посчитал стоимость доли истца в праве на общее долевое имущество, не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за N, в указанную в техническом паспорте жилую площадь 1984, 4 кв. м, не входят места общего пользования в секциях, места общего пользования по секциям входят в подсобную площадь 993, 9 кв. м.

Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом.

Рыночная стоимость доли истца согласно расчету эксперта в праве на общее долевое имущество в подлежащем сносу доме, составляет 68 242 рубля исходя из площади общего имущества собственников МКД в размере 993, 9 кв.м. Стоимость доли истца в праве на общее долевое имущество учтена дважды.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы истца о том, что при расчете доли истца в праве на общее долевое имущество в подлежащем сносу доме, экспертом была уменьшена площадь общего имущества собственников МКД на 5, 15 кв.м, не соответствует расчету эксперта.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определилвыкупную стоимость с учетом компенсации убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность; убытков, связанных с переездом во временное жилье, либо приобретенное в собственность, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в сумме 608 140 рублей, размер которой истцом не опровергнут.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, данной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи