Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-21414/2020[88-732/2021-(88-20000/2020)]

N 88-732/2021

г. Кемерово 19 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску АО "Барнаульская горэлектросеть" к Виноградовой Наталье Анатольевне, Виноградову Владимиру Геннадьевичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Виноградовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула от 17 марта 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 6 августа 2020 г.

установил:

АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.А, Виноградову В.Г, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: "адрес". Энергоснабжение указанного дома осуществляет АО "Барнаульская горэлектросеть". Обязанность по оплате электроэнергии ответчики исполняют не надлежащим образом. В ходе контрольной проверки сотрудниками ООО "Барнаульская сетевая компания" ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки прибора учета электроэнергии N. На момент осмотра выявлено самовольное подключение к общедомовым сетям и самовольная замена расчетного прибора учета. Учет опломбирован неизвестной пломбой. Составлен акт нарушения N. Прибор учета признан нерасчетным. Вышеуказанный акт подписан незаинтересованными лицами. Доначисление платы произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления с учетом количества жильцов (3 человека), количества комнат (2 комнаты) и тарификации - без электроплиты. Сумма задолженности составляет 19 706, 37 руб. Тарифы установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 15.12.2017 N684 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края за ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени в сумме 5 326 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Барнаульская горэлектросеть" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать с Виноградовой Н.А, Виноградова В.Г, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696, 68 руб, пени в размере 5418, 86 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 17 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с Виноградовой Н.А, Виноградова В.Г. в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3696, 68 руб, пени в размере 334, 52 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 176, 92 руб, а всего 4208, 22 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Исковые требования к ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 6 августа 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградова Н.А. просит судебные акты отменить, указывает на неверное определение обстоятельств по делу, нарушения норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Виноградова (до брака - ФИО9) Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Электроснабжение указанно дома осуществляет АО "Барнаульская горэлектросеть".

В связи с ненадлежащей оплатой потребленной электроэнергии у ответчиков образовалась задолженность.

По сведениям УВМ по Алтайскому краю - Виноградова Н.А, Виноградов В.Г, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: "адрес".

Судами определено, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются потребители электрической энергии Виноградова Н.А. и Виноградов В.Г, поскольку согласно заявлению жильцов и председателя совета "адрес" указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали Виноградов В.Г. и Виноградова Н.А, в свою очередь ФИО4 в указанной квартире никогда не проживала.

Суды первой и апелляционной инстанции при определении обстоятельств по делу, учитывая представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Расчет задолженности по потребленной электроэнергии проверен судами, определен как верный.

Доводы кассационной жалобы о том, что текущие платежи за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенные при определении размера задолженности, вносила проживающая в квартире ФИО7, которая не привлечена к участию в деле, были верно отклонены судом, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения, в силу закона, лежит на собственнике жилого помещения и членах его семьи, полномочия представлять интересы ФИО7 кассатор не представил.

Доводы жалобы относительно платежа в размере 4382, 80 руб. произведенного за период ДД.ММ.ГГГГ, также в полной мере были исследованы судами, отклонены, поскольку платеж произведен на расчётный счет ООО "Южком-Сервис".

Приказом ФСТ России от 04.07.2007 N 148-э "О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" установлено, что АО "Барнаульская горэлектросеть" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Барнаульская горэлектросеть" (энергосберегающая организация) и ООО "Южком-Сервис" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения для исполнительной коммунальных услуг N.

Пунктом 5.7 договора установлено, что исполнители обязаны вносить в адрес энергосберегающей организации оплату стоимости поставленной за расчетный период электроэнергии, использованной для предоставления коммунальной услуги (электроснабжение), ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Пунктом 5.8 договора установлено, что плата за электрическую энергию, потребленную собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений, подлежит внесению непосредственно в энергосберегающую организацию либо через указанных энергосберегающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов или иных лиц, в порядке, установленном жилищным законодательством или договорными отношениями с участием сторон настоящего договора. Внесение потребителем платы за электрическую энергию непосредственно в энергосберегающую организацию рассматривается как выполнение обязательства потребителями по внесению платы перед исполнителем.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. (дело N) рассмотрены административные исковые требования Виноградовой Н.А. к Государственной Инспекции Алтайского края об оспаривании бездействия. Решением установлено, что в системе ГИС ЖКХ АО "Барнаульская горэлектросеть" указано в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению для помещений в доме по "адрес", оно же вносит сведения о приборах учета электроэнергии.

Верно судами определено, что исполнителем коммунальной услуги, обязанным вносить в ГИС ЖКХ информацию о приборе учета используемом для поставленного ресурса, является АО "Барнаульская горэлектросеть", которая в свою очередь, оказывает услуги потребителям.

В целом доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула от 17 марта 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья