Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-21557/2020[88-644/2021-(88-19902/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2020, УИД 70 RS0001-01-2020-000220-28 по иску Кирьяновой Людмилы Павловны к акционерному обществу "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, индексации суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Кирьяновой Людмилы Павловны на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирьянова Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" (далее также - АО "СИ "Сибспецпроектреставрация"), в котором с учётом уточнения просила взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2019 года в размере 7 917 руб.; заработную плату за январь 2020 года в размере 6 519, 71 руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 года с 1 января 2020 г. по 12 марта 2020 г. в размере 268, 15 руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года с 29 января 2020 г. по 12 марта 2020 г. в размере 133, 39 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 13 марта 2020 г. до момента фактической выплаты заработной платы за декабрь 2019 года в размере 7 917 руб. от невыплаченной заработной платы за декабрь 2019 года в размере 9 100 руб. по ставке, не ниже 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 13 марта 2020 г. до момента фактической выплаты заработной платы за январь 2020 года в размере 6 519, 71 руб. от невыплаченной заработной платы за январь 2020 года в размере 7 493, 92 руб. по ставке, не ниже 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; возложить обязанность на ответчика рассчитать немедленно индексацию суммы заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, в связи с обесцениванием денежной суммы вследствие инфляционных процессов; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 198, 80 руб. Решение просила обратить к немедленному исполнению.

В обоснование требований Кирьянова Л.П. указала, что с 21 ноября 1990 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". С 25 октября 2017 г. её рабочий день, в связи с производственной необходимостью, составляет четыре часа. В нарушение обязательств по своевременной выплате заработной платы ответчиком за декабрь 2019 года, январь 2020 года заработная плата и иные трудовые выплаты ей не выплачены, расчётные листы не выдавались, что повлекло за собой нарушение её трудовых прав. Кроме того, ответчиком не производится индексация сумм заработной платы и иных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Незаконными действиями работодателя Кирьяновой Л.П. причинён моральный вред, а также нанесён вред её деловой репутации, ухудшилось качество её жизни, она претерпевает эмоциональную подавленность, утрату душевного равновесия, чувство незащищённости и безысходности. Просила также учесть, что обращается в суд за выплатой заработной платы неоднократно, имеется множество неисполненных исполнительных производств в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2020 г, исковые требования Кирьяновой Л.П. удовлетворены частично.

С АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" в пользу Кирьяновой Л.П. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 7 917 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 года за период с 1 января 2020 г. по 12 марта 2020 г. в размере 268, 15 руб. (с НДФЛ), задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 6 519, 71 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года за период с 29 января 2020 г. по 12 марта 2020 г. в размере 133, 39 руб. (с НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы в размере 198, 80 руб. Также постановлено взыскивать с АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" в пользу Кирьяновой Л.П. денежную компенсацию за невыплату заработной платы за декабрь 2019 года в размере 7 917 руб. с 13 марта 2020 г. до момента фактической выплаты заработной платы по ставке не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за январь 2020 года в размере 6 519, 71 руб. с 25 апреля 2019 г. до момента фактической выплаты заработной платы по ставке не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кирьянова Л.П. просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2020 г. в части отказа во взыскании индексации сумм заработной платы за декабрь 2019г, январь 2020г. в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2005 г. Кирьяновой Л.П. и АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" заключен трудовой договор N, по условиям которого, с учётом заключения в последующем дополнительных соглашений N от 1 сентября 2017 г, N от 24 августа 2017 г, N от 1 сентября 2017 г, Кирьянова Л.П. работает в должности "данные изъяты" АО "СИ "Сибспецпроектреставрация". 25 октября 2017 г. в связи с производственной необходимостью Кирьяновой Л.П. установлен 4-х часовой рабочий день.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2017 г. и Кировского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 г, 2 августа 2018 г. установлено, что согласно пункту 9.10 трудового договора в редакции дополнительных соглашений N от 24 августа 2017 г. и N от 9 января 2017 г. заработная плата Кирьяновой Л.П. состоит из должностного оклада в размере 14 000 руб, районного коэффициента в размере 30 % при 40- часовой рабочей неделе и 8-часовом рабочем дне.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кирьяновой Л.П. в части взыскания заработной платы за декабрь 2019 г. в размере 7 917 руб, за январь 2020 года - в размере 6 519, 71 руб, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыплаты ответчиком истцу заработной платы за спорные месяцы.

Установив факт невыплаты ответчиком заработной платы, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 г. и январь 2020 г, а также компенсации морального вреда.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а потому, в силу положений статьи 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая требования Кирьяновой Л.П. в части индексации заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, исходил из того, что обязанность индексации заработной платы трудовым законодательством не установлена, а доказательств, подтверждающих наличие в организации ответчика локального акта, предусматривающего возможность индексации заработной платы истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что согласно ответу на судебный запрос коллективный договор АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" зарегистрирован в Департаменте труда и занятости населения Томской области 4 мая 2017 г. и действовал с 17 марта 2017 г. по 17 марта 2019 г, соглашение о продлении срока действия указанного коллективного договора в Департамент труда и занятости населения Томской области не направлялось, в то время как истец просила произвести индексацию заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, то есть в период, в течение которого не был зарегистрирован коллективный договор АО "СИ "Сибспецпроектреставрация", в связи с чем основания для взыскания индексации суммы заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, в связи с обесцениванием денежной суммы вследствие инфляционных процессов отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платёжеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Однако судебные инстанции, отказывая Кирьяновой Л.П. в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы, вследствие неправильного толкования приведённых норм материального права о порядке индексации заработной платы работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, пришли к ошибочному выводу о том, что оснований для возложения на работодателя обязанности по индексации заработной платы Кирьяновой Л.П. не имеется по причине отсутствия зарегистрированного коллективного договора.

При этом сам коллективный договор судами нижестоящих инстанций не исследовался. Положения каких-либо локальных нормативных актов, действующих в АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" судами не приведено.

Судебные инстанции не установили, какими локальными нормативными актами, действующими в АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", регулируется уровень реального содержания заработной платы, какой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги был избран работодателем.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом заявленных Кирьяновой Л.П. требований и подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" повышения реального содержания заработной платы работников, в том числе в период работы в этом обществе Кирьяновой Л.П, являлись следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами акционерного общества обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путём повышения окладов, выплаты премий и т.п.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона судебными инстанциями названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Указывая на отсутствие зарегистрированного коллективного договора АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" в период декабрь 2019 г, январь 2020 г, суд апелляционной инстанции не учёл, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О).

Таким образом, для правильного разрешения заявленных истцом требований о взыскании суммы индексации заработной платы, суду надлежало установить: предусмотрен ли АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" механизм индексации в коллективном договоре либо в иных локальных нормативных актах работодателя; в случае, если указанный механизм не предусмотрен, необходимо также установить, предпринимались ли работодателем какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работников безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.).

Допущенные судами нарушения норм права суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирьяновой Л.П. о взыскании с АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" индексации заработной платы за декабрь 2019 г, январь 2020 г, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведённое выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирьяновой Людмилы Павловны о взыскании с АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" индексации заработной платы за декабрь 2019 г, январь 2020 г.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин