Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-21643/2020[88-803/2021-(88-20077/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3185/2019, УИД 24RS0017-01-2019-002724-77 по иску Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" к Васкевич Татьяне Евгеньевне, редакции средства массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск", учредителю средства массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск" ООО "Новости" о защите деловой репутации юридического лица, по кассационной жалобе Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" Ганифаева А.С, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Новосибирска, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная Ассоциация "Центр развития института семьи" (далее - МА "ЦРИС") обратилась в суд с иском к Васкевич Т.Е, редакции средства массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск", учредителю средства массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск" ООО "Новости" о защите деловой репутации юридического лица.

Требования мотивированы тем, что МА "ЦРИС" с 2012 года осуществляет социально значимую деятельность в области поддержки многодетных семей и льготных категорий граждан посредством реализации различных государственных программ, связанных с обеспечением граждан жильём, в том числе путём организации создания жилищно-строительных кооперативов в различных субъекта Российской Федерации. 3 июля 2019 г..МА "ЦРИС" стало известно, что Васкевич Т.Е. от лица жилищно-строительного кооператива "Радуга" обратилась к члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Семёнову В.В. и Акционерному обществу "Дом.РФ" с письмами, содержащими не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца. В данных письмах содержится информация о том, что истец занимается не поддержкой многодетных семей, а зарабатываем денежных средств на них, убеждая людей в том, что для многодетных семей бесплатно и за счёт бюджетов различного уровня проводятся коммуникации, предусмотрена льготная ипотека для строительства ЖСК под 6% годовых в АО "Дом.РФ"; истец насильно продаёт многодетным семьям свои услуги; ежемесячные взносы членов ЖСК "Радуга" "утекают" на счета истца, который полностью контролирует финансово-хозяйственную деятельность жилищно-строительных кооперативов, ведёт с ЖСК "Радуга" вялотекущую деятельность, осознанно вводит в заблуждение граждан, не предоставляя никакой информации о проекте планировки территории, который стоит больших денежных вложений, умалчивает о предстоящих паях в рамках ЖСК.

При этом, согласно указанным письмам, в сети "Интернет" распространены сведения о многодетных семьях, обманутых истцом. В результате публикации в СМИ Сетевое издание "ТВК Красноярск" на своём сайте в сети "Интернет" соответствующего видеоматериала и текстового материала, размещения видеоматериала на онлайн хостинге "YouTube", а также трансляции сюжета по телевидению на канале "ТВК Красноярск", вышеуказанные недостоверные сведения стали известны неопределённому кругу лиц.

Полагая, что данная информация не соответствует действительности и её распространение порочит деловую репутацию МА "ЦРИС", истец, с учётом уточнения требований, просил суд признать её не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию МА "ЦРИС", обязать Васкевич Т.Е. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Семёнова В.В. и АО "Дом.РФ" письма с опровержением сведений, ранее сообщенных в её обращениях, обязать СМИ Сетевое издание "ТВК Красноярск" в лице редакции СМИ Сетевое издание "ТВК Красноярск" и учредителя СМИ Сетевое издание "ТВК Красноярск" ООО "Новости" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные СМИ Сетевое издание "ТВК Красноярск" 3 июля 2019 г. в видеоматериале и текстовом материале на официальной сайте "ТВК Красноярск" в сети "Интернет", путём подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений и размещения такого материала на официальных сайте и странице канала на онлайн хостинге "YouTube", а также путём подготовки сюжета с опровержением такого материала и его трансляции по телевидению на канале "ТВК Красноярск" в утренних и вечерних новостях в течение 10 дней.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г, исковые требования Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" к Васкевич Т.Е, редакции средства массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск", учредителю средства массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск" ООО "Новости" о защите деловой репутации юридического лица оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Межрегиональная Ассоциация "Центр развития института семьи" просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2018 г. между Васкевич Т.Е. и МА "ЦРИС", в лице президента Прошкиной Л.В, был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому МА "ЦРИС" (исполнитель) обязалось оказать Васкевич Т.Е. (заказчик) услуги: консультировать по вопросу реализации своих прав по улучшению жилищных условий, при необходимости запрашивать, получать, подготавливать и подавать в органы государственной власти и местного самоуправления, организации всех форм собственности, документы, необходимые для реализации права на улучшение жилищных условий, в том числе запросы, жалобы, исковое заявление и др.

Для оказания указанных услуг, 22 июня 2018 г. Васкевич Т.Е. на имя Прошкиной Л.В, Буринской П.Н. и Горя О.В. была выдана доверенность.

Размер вознаграждения составил 9 000 руб. и был оплачен Васкевич Т.Е. полностью, согласно квитанциям N от 3 сентября 2018 г. и N от 20 июня 2018 г.

3 сентября 2018 г. между Васкевич Т.Е. и МА "ЦРИС", в лице президента Прошкиной Л.В, был заключен агентский договор N, согласно условиям которого, МА "ЦРИС" (агент) обязалось оказать Васкевич Т.Е. (заказчик) следующие услуги: содействие в получении эскизного проекта рабочей документации индивидуального жилого дома, который соответствует условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса утверждённым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ; окончательный вариант эскизного проекта индивидуального жилого дома, который агент обязуется подготовить для принципала согласовывается сторонами путём подписания дополнительных соглашений, к которому прилагается сам эскизный проект, включающий сведения о схеме индивидуального жилого дома, его площади, расположении и иных элементах.

3 сентября 2018 г. между сторонами был подписан акт об оказании услуг по агентскому договору N от 3 сентября 2018 г, согласно которому агент оказал все услуги по агентскому договору качественно и в полном объёме, претензий и замечаний к качеству оказанных услуг не имеется, за оказанные услуги принципал оплатил агенту 30 000 руб.

3 сентября 2018 г. между Васкевич Т.Е. и МА "ЦРИС", в лице президента Прошкиной Л.В, был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по которому МА "ЦРИС" (исполнитель) обязалось оказать Васкевич Т.Е. (заказчик) оказать услуги: консультировать по вопросу реализации прав как гражданина, включённого в списки, утверждённые в соответствии с частью 22 статьи 16.6 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", а также как гражданина, включенного в списки в рамках программы "Жильё для многодетной семьи" по следующим пунктам: юридически консультации по взаимоотношениям с застройщиком, привлечение кредитных средств через государственные программы, консультирование по сбору пакета документов для получения субсидии, консультирование по использованию материнского капитала при покупке жилья, информирование о ходе комплексной застройки участка, контроль за соблюдением технических норм. Размер вознаграждения составил 6 000 руб. (п.1.1 договора).

6 июня 2019 г. Васкевич Т.Е. обратилась к МА "ЦРИС" с заявлением о расторжении агентского договора от 3 сентября 2018 г. и возврате денежных средств. 5 июля 2019 г. денежные средства в размере 30 000 руб. были возращены на банковскую карту Васкевич Т.Е.

В период с 22 июня 2019 г. по 3 июля 2019 г. членом правления жилищно-строительного кооператива "Радуга" Васкевич Т.Е. в адрес члена Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Семёнова В.В. направлено письменное обращение, из текста которого следует, что Васкевич Т.Е. просила предоставить ЖСК "Радуга" информацию о совещании, проведённом 21 июня 2019 г. с участием представителей Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" и министра строительства Красноярского края Козупица С.А, по вопросу предоставления земельных участков жилищно-строительным кооперативам на территории Красноярского края, а также оказать содействие в реализации её прав как члена ЖСК "Радуга" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в районе плодово-ягодной станции г. Красноярска.

В своём обращении Васкевич Т.Е. просила устранить деятельность Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" в г. Красноярске, указывая на то, что данная организация фактически занимается не поддержкой многодетных семей, а зарабатываем денежных средств на них, убеждая людей в том, что для многодетных семей бесплатно и за счёт бюджетов различного уровня проводятся коммуникации, предусмотрена льготная ипотека для строительства ЖСК под 6% годовых в АО "Дом.РФ".

В том числе Васкевич Т.Е. указала, что МА "ЦРИС" насильно продаёт многодетным семьям свои услуги, в то время как ежемесячные взносы членов ЖСК "Радуга" "утекают" на счета МА "ЦРИС", который полностью контролирует финансово-хозяйственную деятельность жилищно-строительных кооперативов, осознанно вводит в заблуждение граждан, не предоставляя никакой информации о проекте планировки территории, который стоит больших денежных вложений, умалчивает о предстоящих паях в рамках ЖСК.

Из обращения Васкевич Т.Е. следует, что АО "Дом.РФ" направлено письменное сообщение о сложившейся ситуации.

В ответ на указанное обращение ответчика в адрес Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" членом Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Семёновым В.В. направлено письмо о прекращении любых действий, связанных с перспективами удовлетворения требований ЖСК "Радуга", а также о недопустимости деятельности истца со ссылками на итоги рабочей встречи от 21 июня 2019 г.

Кроме того, по состоянию на 28 октября 2019 г. в публичном доступе на сайте "данные изъяты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на видеохостинге "YouTube" по адресу: "данные изъяты" размещён видеоматериал с выпуском "Новостей ТВК" от 3 июля 2019 г, который содержит репортаж корреспондента "ТВК Красноярск" об обращении Васкевич Т.Е. в СМИ по поводу проблем, возникших у последней как члена ЖСК "Радуга" при получении земельного участка на плодово-ягодной станции.

Из видеосюжета следует, что Васкевич Т.Е, будучи многодетной матерью, обратилась в МА "ЦРИС" с целью получения земельного участка, заплатила денежные средства за оказанные истцом услуги, однако землю так и не получила.

В обоснование исковых требований истец указал, что аналогичный сюжет предположительно показан 03 июля 2019 года в вечерних новостях (20:00 час. по местному времени) и ночных новостях (23:00 час. по местному времени) на телеканале "ТВК Красноярск".

Также судом установлено, что по результатам проверки обращения Васкевич Т.Е. в правоохранительные органы постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД России "Красноярское" от 5 августа 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении представителя Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" Горя О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 21 октября 2019 г. Васкевич Т.Е. признана потерпевшей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", и пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные Васкевич Т.Е. в письменном обращении к Семенову В.В, являются оценочными суждениями, не носят оскорбительного характера и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств распространения ответчиками Васкевич Т.Е, редакцией Сетевое издание "ТВК Красноярск", учредителем Сетевое издание "ТВК Красноярск" ООО "Новости" несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию МА "ЦРИС".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения Васкевич Т.Е. к члену Совета федерации и в правоохранительные органы является реализацией Васкевич Т.Е. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные ответчиками в средствах массовой информации, в том числе в виде видеорепортажа на новостной странице сайта "данные изъяты" соответствуют действительности.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд учёл, что они размещены ответчиками средствами массовой информации Сетевое издание "ТВК Красноярск", сетевое издание "ТВК Красноярск" ООО "Новости" на сайте "данные изъяты", где содержится видеоматериал с репортажем корреспондента ТВК Красноярск по поводу обращения Васкевич Т.Е. в СМИ по поводу проблемы с получением земельного участка на плодово-ягодной станции. Видеорепортаж содержит информацию, в которой речь идёт о том, что Васкевич Т.Е. обратилась в МА "ЦРИС" с целью получения земельного участка как многодетная мать, заплатила деньги за услуги, но землю так и не получила. Данная информация представлена в предположительной форме, авторами репортажа не высказывалось прямых обвинений, комментарии авторов являлись предположениями, которые не могут рассматриваться как утверждение о фактах, используемые фразы остаются в допустимых пределах, будучи тесно связанными с фактической информацией, представленной сторонами конфликта.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в видеорепортаже представлены точки зрения сторон конфликта: Васкевич Т.Е, руководителя МА "Центр развития института семьи" Горя О.В.; даны комментарии и.о. начальника юридического отдела Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, юриста, рекомендовавшего обратиться в полицию или суд в случае, если организация не возвращает денежные средства за не оказанные услуги.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьёй Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите деловой репутации подлежит удовлетворению, поскольку со стороны Васкевич Т.И. имела место реализация её конституционных прав посредством обращения в органы власти, а оспариваемые сведения, распространенные СМИ Сетевое издание "ТВК Красноярск" 3 июля 2019 г. в видеоматериале и текстовом материале на сайте в сети "Интернет", размещенные по ссылке "данные изъяты", соответствуют действительности, авторами репортажа не высказывалось прямых обвинений, комментарии авторов являлись предположениями, которые не являются порочащими деловую репутацию заявителя, в том числе и с учётом специфики возникшего спора.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о том, что ответчики утверждали прямо и недвусмысленно о нарушении МА "ЦРИС" (её представителями) уголовного и гражданского законодательства, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 40 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная в видеосюжете информация выражена в предположительной форме, а потому не может рассматриваться как утверждение о фактах, а сведения, сообщённые Васкевич Т.И. в письменном обращении к члену Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений. При этом доказательств того, что обращение Васкевич Т.И. к члену Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации имело намерение не защиты своих законных прав, а имело характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределённого круга лиц сведений, порочащих деловую репутацию МА "ЦРИС", истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, являются ошибочными, поскольку в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать порочащий характер распространённых сведений лежит на истце. Вместе с тем, указанное обстоятельство истцом в судебном разбирательстве доказано не было.

При этом следует отметить, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 46 Федерального закона от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Ассоциации "Центр развития института семьи" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

И.А. Новожилова