Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21861/2020[88-889/2021-(88-20173/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1263/2020 (УИД N 02RS0003-01-2020-000700-85) по иску Калачиковой Раисы Павловны к Денисенко Олегу Михайловичу, Денисенко Елене Владимировне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, по кассационной жалобе Калачиковой Раисы Павловны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Калачикова Раиса Павловна (далее - Калачикова Р.П.) обратилась в суд с иском к Денисенко Олегу Михайловичу (далее - Денисенко О.М.), Денисенко Елене Владимировне (далее - Денисенко Е.В.) о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Денисенко О.М, Денисенко Е.В. на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали вышеуказанные недвижимые объекты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии глубочайшего стресса из-за тяжелой болезни сына, Калачикова Р.П, будучи введенной в заблуждение о существе сделки, подписала договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка ответчикам Денисенко О.М. и Денисенко Е.В. Продавать объекты недвижимости истец намерений не имела, а завещала их внукам - ФИО7 и ФИО7 Денежные средства после подписания бумаг в МФЦ были получены в кассе Банка ВТБ (ПАО) Филиал N Горно-Алтайска нарочно, их забрала супруга сына истца ФИО7 и положила себе на счет в кассе этого же банка. В результате всех действий истец Калачикова Р.П. осталась без недвижимости и без денег. Истец отмечает, что стоимость домов меньшей площади в "адрес" с земельными участками начинается от 20 000 000 рублей. Цена, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, занижена в 5 раз. Данная сделка изначально была ничтожной и невыгодной для продавца. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ о совершении сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, Калачикова Р.П. обратилась за судебной защитой прав.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г. Калачиковой Р.П. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу но...

Указывает на то, что ее никто из них не ставил в известность о намерениях продажи имущества истца. Подписи в Акте приема передачи и в предварительном договоре выполнены не истцом. Она отрицает подписание таких бумаг. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления, ею либо третьим лицом были выполнены подписи в акте приема передачи денежных средств и в предварительном договоре купли-продажи принадлежащего ей дома и земельного участка.

Указывает, на заниженную цену продажи имущества. Настаивает на том, что не имела намерения продавать дом и земельный участок, поскольку имущество уже ею было завещана внучкам - детям сына от первого брака.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Калачиковой Р.П. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Калачиковой Р.П. (продавец) и Денисенко О.М, Денисенко Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". по цене 4150000 рублей.

Порядок расчета предусмотрен пунктом 2 договора, согласно которому сумма, равная 50000 рублей, выплачиваются покупателем за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита, что оформляется распиской продавца; сумма, равная 1195000 рублей, выплачиваются покупателем за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита путем перечисления со счета покупателя на счет продавца; окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с даты предоставления в регистрирующий орган договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и предоставления в регистрирующий орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 2905000 рублей, в течение одного рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору путем перечисления со счета покупателя на счет продавца, открытый у кредитора, что оформляется финансовым документом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Алтай произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом за Денисенко О.М. и Денисенко Е.В, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 178, 218, 549 ГГК РФ, ссылаясь на условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Калачиковой Р.П. по заявленным ею основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами, имелся у истца с момента его заключения. После заключения оспариваемой сделки был зарегистрирован в органах Росреестра в установленном порядке. При заключении договора купли-продажи стороны о правовых последствиях договора были предупреждены. Какие-либо основания считать, что ответчики при заключении договора злоупотребляли своими правами отсутствуют, принимая, в том числе во внимание, что инициатива на заключение договора первоначально исходила от стороны продавца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно возложил на истца бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о не предоставлении в материалы дела истцом доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения. Оспариваемый договор купли-продажи не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо иных условий, позволяющих признать его недействительным.

Доводы кассатора о значительно заниженной стоимости реализации спорных объектов недвижимости, неполучении денежных средств, наличия завещания в отношении спорного имущества не опровергают правильные выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признании сделки недействительной по заявленным основаниям, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Калачиковой Р.П. завещания, не препятствовал распоряжению ею при жизни своим имуществом.

При вынесении решения судебные инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив положения статьи 421 ГК РФ ГК РФ, не нашли оснований для признания сделки недействительной по обстоятельствам, предусмотренным статьей 178 ГК РФ.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калачиковой Раисы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко