Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21917/2020[88-1057/2021-(88-20356/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6564/2019, УИД 24RS0056-01-2019-006459-94 по исковому заявлению Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО "Регион Ретейл" о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Регион Ретейл" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя ООО "Регион Ретейл" Присяжнюка М.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Красноярска, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Ретейл" о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Иванова Е.Е. указала, что была принята на работу в ООО "Регион Ретейл" 12 июля 2019 г. на должность продавца-консультанта без оформления трудового договора, работала по графику 3 дня работы по 12 часов с 09.00 часов до 21.00 часа, 3 дня отдыха.

6 августа 2019 г. работодатель устно уведомил её об увольнении и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она сделать отказалась. 7 августа 2019 г. ответчик предложил подписать гражданско-правовой договор подряда и предоставил окончательный расчёт.

Увольнение считает незаконным, так как фактически она была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавец-консультант, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей было предоставлено место работы.

Гражданско-правовым договором подряда фактически были подменены трудовые отношения.

Кроме того, в период работы, ООО "Регион Ретейл" не выплачивал ей районный коэффициент и северную надбавку к заработной плате, с учётом которых сумма заработка за отработанное время должна была составить 30 374 рубля 40 копеек. Фактически ответчиком было выплачено 16 516 рублей, соответственно недополученная разница составляет 13 858 рублей 40 копеек.

Иванова Е.Е. просила установить факт трудовых отношений, восстановить её в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, недоначисленную заработную плату в размере 13 858, 40 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 г. исковые требования Ивановой Е.Е. удовлетворены частично.

Установлен факт наличия между Ивановой Е.Е. и ООО "Регион Ретейл" трудовых отношений с 12 июля 2019 г. по должности продавца-консультанта.

Иванова Е.Е. восстановлена на работе в должности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" с 7 августа 2019 г.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С ООО "Регион Ретейл" в пользу Ивановой Е.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 69156 рублей, в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего 72 156 рублей.

С ООО "Регион Ретейл" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2575 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Е. к ООО "Регион Ритейл" о взыскании недоначисленной заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Регион Ретейл" просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Ивановой Е.Е, прокурором Красноярского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова Е.Е. с 12 июля 2019г. по 6 августа 2019 г. включительно выполняла обязанности продавца-консультанта в ООО "Регион Ретейл" в магазине "Косметичка", расположенном по адресу: "адрес", по графику три рабочих дня, три дня отдыха, рабочий день длился 12 часов с 09.00 до 21.00 часов. Трудовой договор в установленной законом письменной форме не заключался.

7 августа 2019 г. ответчик предоставил истице для подписи гражданско-правовой договор подряда, из которого следовало, что он заключен на срок с 12 июля 2019 г. по 7 августа 2019 г. для выполнения работ по предпродажной подготовке товара в течение срока действия договора при наличии необходимости в этой работе. Договор подряда Иванова Е.Е. подписала, указав дату подписания 7 августа 2019 г, а также указала, что не согласна с ним.

С 7 августа 2019 г. Иванова Е.Е. к работе не допускалась, последним рабочим днём её было 6 августа 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив положения статей 15, 16, 19.1, 20, 61, 67, 68, 77, 81, 84.1, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, исходил из того, что отношения между Ивановой Е.Е. и ООО "Регион Ретейл" в указанный период времени отвечали признакам трудовых, поскольку Иванова Е.Е. была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца-консультанта, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получала заработную плату.

Признав установленным факт трудовых отношений, установив, что с 7 августа 2019 г. Иванова Е.Е. не была допущена к работе, приказ об увольнении не издавался, волеизъявление у Ивановой Е.Е. на прекращение трудовых отношений с ответчиком отсутствует, принимая во внимание отсутствие у работодателя законных оснований для увольнения Ивановой Е.Е, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания увольнения Ивановой Е.Е. незаконным и восстановлении её на работе в должности продавца-консультанта, а также для взыскания недополученной заработной платы с применением положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 40 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регион Ретейл" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин