Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-22160/2020[88-1203/2021-(88-20511/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Попова А.А, при участии прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Мангутову Чингису Александровичу, Мангутовой Елене Александровне, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Мангутова Чингиса Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службы исполнения наказаний России, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Мангутовой Елены Александровны, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия и Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия и Федеральной службы исполнения наказаний России Поповой С.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, возражавшей против отмены состоявшихся судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (далее - УФСИН России по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с иском Мангутову Ч.А, Мангутовой Е.А, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из спорного жилого помещения.

Иск обоснован тем, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" состоит на балансе и находится на праве оперативного управления у УФСИН России по Республике Бурятия, о чем зарегистрировано право оперативного управления спорной квартиры за УФСИН России по "адрес", выдано свидетельство N. Жилые помещения жилищного фонда УФСИН России по Республике Бурятия могут предоставляться только пенсионерам и сотрудникам (работникам) УФСИН России по договорам социального найма, по договорам найма специализированного жилищного фонда.

Спорной квартире присвоен статус специализированного жилого помещения в связи с тем, что квартира может быть предоставлена только по договору социального найма лицу, состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако ответчики в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Республике Бурятия не состоят и не состояли, решения о предоставлении ответчикам спорного жилья не принималось, ответчики проживают в квартире без каких-либо законных оснований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Ответчик Мангутов Ч.А. обратился со встречным исковым заявлением о признании права пользования и владения квартирой "адрес" на условиях социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ руководство УФСИН России по Республике Бурятия предложило сотрудникам получить жилье при условии вложения собственных средств в реконструкцию нежилого помещения, последующий ремонт и приведение в пригодное для проживания состояние. Он обратился в жилищно-бытовую комиссию Управления о предоставлении жилого помещения. В ответ ему было предложено нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с условием его реконструкции, ремонта и перевода в жилое помещение за счет личных денежных средств и передачи данного жилого помещения в собственность. Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, не было отделки стен, потолков, оконных проемов, полностью отсутствовали системы: отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции. В целях приведения помещения в условия, пригодные для проживания ему пришлось произвести полную его реконструкцию и ремонт, были внесены денежные средства на общие нужды реконструируемого дома согласно решению собрания жильцов дома. В ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию производства реконструкции и ремонтно-строительных работ, с ведома прежнего руководства УФСИН по Республике Бурятия, он совместно с членами своей семьи вселился в жилое помещение. Таким образом, между сторонами фактически возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Определением суда по встречному исковому заявлению к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания РФ (далее - ФСИН России).

Мангутова Е.А, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением как членов семьи Мангутова Ч.А. Данные требования также основаны на том, что Мангутову Ч.А. спорное жилое помещение было предоставлено с ведома руководства как нуждающемуся в жилом помещении, указанное помещение было предоставлено с условием его приведения в надлежащее состояние, пригодное для проживания за счет личных денежных средств, в дальнейшем предполагалась передача данного жилого помещения Мангутову в собственность. Просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г, исковые требования УФСИН России по Республике Бурятия оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мангутова Ч.А, Мангутовой Е.А, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворены.

За Мангутовым Ч.А, Мангутовой Е.А, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия и Федеральной службой исполнения наказаний России подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Положениями пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского и жилищного права закрепил принцип добросовестности, который, следуя традиции римского права, предполагает запрет на противоречивое поведение (venire contra factum proprium).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия возложена обязанность принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия и УФСИН России по Республике Бурятия в части владения и пользования объектом недвижимости: зданием теплой стоянки, литер Г по адресу: "адрес". В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: "адрес".

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за УФСИН России по Республике Бурятия здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия передало, а УФСИН России по Республике Бурятия приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: "адрес".

Также установлено, что согласно письму руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: "адрес", в жилое здание для использования под общежитие, отмечена необходимость обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставлении сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.

Согласно копии разрешения на строительство N, выданного УФСИН России по Республике Бурятия Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, произведена реконструкция здания штаба и КПП в "адрес" под жилой дом для сотрудников УФСИН.

В соответствии со справкой-подтверждением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ служебному зданию присвоен адрес: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ полномочиями собственника в отношении спорной квартиры наделено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Из письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральная служба исполнения наказаний России, рассмотрев обращение о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", общей площадью 1838, 1 кв.м, контрольно-пропускной пункт, общей площадью 68, 3 кв.м, под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы Республики Бурятия в установленном законодательством порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мангутов Ч.А. по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе.

Согласно справке секретаря жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Мангутов Ч.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в учреждениях УИС по Республике Бурятия, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, не состоит.

Мангутов Ч.А. в составе других сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия принял участие в реконструкции указанного нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего заселился в выделенную ему квартиру N и на протяжении длительного времени использует его как жилое помещение, совместно проживает с членами своей семьи.

Ответчиком предоставлена заверенная представителем истца копия протокола жилищной бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении кандидатур сотрудников нуждающихся в жилых помещениях, в котором указан Мангутов Ч.А. Согласно принятому решению выделено 11 мест в реконструируемом здании, в том числе Мангутову Ч.А.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 11, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе УФСИН России по Республике Бурятия в удовлетворении исковых требований, указав, что исходя из факта вложения денежных средств ответчиком, совершения действий, направленных на реконструкцию здания, в результате которых здание переведено из служебного в жилое, а также предложение сотрудникам участия в реконструкции здания с последующим предоставлением реконструированного жилья, оснований полагать, что денежные средства в реконструкцию спорного помещения вложены Мангутовым Ч.А. без ведома УФСИН России по Республике Бурятия и носили характер личной инициативы, не имеется. Мангутов Ч.А. иного жилого помещения не имел, на момент вселения в спорное жилое помещение фактически нуждался в улучшении жилищных условий, что нашло свое подтверждение из представленной копии протокола жилищной бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение ответчик Мангутов Ч.А. являлся работником УФСИН России по Республике Бурятия, нуждался в улучшении жилищных условий, был вселен в спорное жилое помещение с ведома и разрешения руководства УФСИН России по Республике Бурятия.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд указал, что Мангутов Ч.А. с ведома руководства УФСИН РФ по Республике Бурятия, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей в спорной квартире, несет бремя ее содержания; при вселении в спорную квартиру действовал добросовестно; истцом не представлено доказательств о злоупотреблении ответчиком своими правами в отношении спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отмечено, что вселение ответчиков, полагавшихся на добросовестность поведения истца, в спорное помещение имело место с согласия и одобрения со стороны руководства УФСИН России по Республике Бурятия. Доказательств, свидетельствующих о самоуправном поведении ответчика по вложению денежных средств, вселению и дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении истцом также не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского, жилищного законодательства; имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание необходимость применения в настоящем споре доктрины venire contra factum proprium. Так, судами установлено противоречивое вторичное поведение истца его первоначальному поведению; наличие недобросовестности в действиях истца, действующего противоречиво; намерение причинить ущерб противоположной стороне. При этом ответчик имел все основания обоснованно полагать, что принятие от него денежных средств для проведения реконструкции нежилого помещения, его вселение с согласия правообладателя во вновь созданную квартиру и длительное проживание в ней без требований о выселении, свидетельствуют о наличии права пользования спорным жилым помещением. Установив недобросовестное и противоречивое поведение истца по первоначальному иску, принявшего денежные средства для реконструкции и в течение десяти лет не предъявлявшего требования о выселении, суды отказали в удовлетворении соответствующих исковых требований

Суждение судов о возможности признания за ответчиками права пользования жилым помещением на условиях социального найма в целом не противоречит духу жилищного законодательства и позволяет достичь целей гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, реконструкция производилась именно для целей обеспечения жилыми помещениями, нуждающихся в них сотрудников УФСИН РФ по Республике Бурятия. Судами также были приняты во внимание действия истца, в определенный период принимавшего меры для передачи жилых помещений вселенным в них лицам.

В своей кассационной жалобе кассаторы повторяют свою позицию, изложенную суду первой инстанции, поддержанную в апелляционной инстанции, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Вопреки доводам жалобы судами на основании совокупности представленных сторонам доказательств установлено, что вселение Мангутова Ч.А. было осуществлено с согласия и ведома руководства УФСИН России по Республике Бурятия.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам и возражениям сторон, и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Правила оценки доказательств, установленные положениями статьи 67 ГПК РФ, судами нарушены не были.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г. подлежит отмене (ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия и Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2020 г. - отменить.

Председательствующий:

Судьи: