Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22203/2020[88-1098/2021-(88-20401/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-763/2020 (УИД 55RS0001-01-2020-000362-74) по иску Ахметчанова Юрия Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском административном округе г. Омска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметчанов Юрий Михайлович (далее по тексту - Ахметчанов Ю.М.) обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, пенсионный фонд) об обязании произвести расчет страхового стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 9 декабря 2019 г, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омскавтодор" (далее по тексту - АО "Омскавтодор").

Решением Кировского районного суда г. Омска от 11 июня 2020 г. исковые требования Ахметчанова Ю.М удовлетворены частично. В специальный стаж Ахметчанова Ю.М, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включены периоды работы с 3 июня 1986 г. по 18 августа 1989 г. в должности мастера в качестве молодого специалиста в ПМК-342 Управления "Омскцелинстрой, с 8 сентября 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в должности мастера в "Дорожно-эксплуатационном управлении N 1" "Омскавтодор". В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметчанову Ю.М. отказано. С ГУ-УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска в пользу Ахметчанова Ю.М. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 11 июня 2020 г. изменено. На ГУ-УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска возложена обязанность включить Ахметчанову Ю.М. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 3 июня 1986 г. по 18 августа 1989 г. мастером в ПМК-342 Управления "Омскцелинстрой", с 8 сентября 1989 г. по 14 июня 1995 г. (за исключением мая, июня 1992 г. и января 1993 г.) мастером в ДСУ N 1, ДРСУ N 4 "Омскавтодор", назначить Ахметчанову Ю.М. досрочную страховую пенсию по старости с 9 января 2020 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ГУ-УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. отменить, оставить в силе решение Кировского районного суда г. Омска от 11 июня 2020 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что должность, которую занимал истец после 1 января 1992 г, не ответствует Спискам, материалы дела не содержат документов о выполнении истцом в период работы с 1 января 1992 г. постоянно в течение полного рабочего дня работ по строительству зданий и сооружений, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, о деятельности организации по фактическому осуществлению строительства и ремонта зданий, сооружений и других объектов, а исходя из наименования организации бесспорно не следует, что она относится к специализированным организациям, осуществляющим строительно-монтажные работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 декабря 2019 г. Ахметчанов Ю.М. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска от 19 декабря 2019 г. N 845925/19 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.

По расчетам пенсионного фонда страховой стаж истца составил 34 года 3 месяца 8 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента 77, 638.

Пенсионным фондом в страховой стаж на соответствующих видах работ не включены периоды трудовой деятельности истца с 3 июня 1986 г. по 18 августа 1989 г. в должности мастера в качестве молодого специалиста в ПМК-342 Управления "Омскцелинстрой", с 8 сентября 1989 г. по 11 марта 1996 г. в должности мастера по строительству и ремонту автомобильных дорог в "Дорожно-эксплуатационном управлении N 1".

Истец, не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж Ахметчанова Ю.М, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 3 июня 1986 по 18 августа 1989 г..в должности мастера в качестве молодого специалиста в ПМК-342 Управления "Омскцелинстрой, с 8 сентября 1989 г..по 31 декабря 1991 г..в должности мастера в "Дорожно-эксплуатационном управлении N1" "Омскавтодор", суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января

1992 г, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что наименование должности "мастер" прямо предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173, наименование организации позволяет сделать вывод о производстве и выполнении истцом работы в организации, осуществляющей строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, периоды работы по 31 декабря 1991 г..не требуют дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренных Списками.

Отказывая Ахметчанову Ю.М. в удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы с 1 января 1992 г. по 11 марта 1996 г. в должности мастера по строительству и ремонту автомобильных дорог в "Дорожно-эксплуатационном управлении N 1", суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения занятости истца в указанный период в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Установив по результатам рассмотрения спора, что с учетом включенных периодов работы продолжительность специального стажа истца составляет менее необходимой продолжительности специального стажа 12 лет 06 месяцев, суд не нашел оснований для удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 9 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился.

Изменяя решение суда первой инстанции и возлагая на пенсионный фонд обязанность включить Ахметчанову Ю.М. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 1 января 1992 г. по 14 июня 1995 г. (за исключением мая, июня 1992 г. и января 1993 г.) мастером в ДСУ N 1, ДРСУ N 4 "Омскавтодор", суд апелляционной инстанции указал, что спорные периоды имели место после 1 января 1992 года, в силу приведённых выше положений закона для их включения в стаж на соответствующих видах работ необходимо подтверждение особого характера условий труда на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "мастер строительных и монтажных работ" (код 22901006-23419) и предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Ахметчанов Ю.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1999 г, спорный период работы имел место до указанной даты, следовательно, истцом в подтверждение работы в особых условиях могут быть представлены любые письменные доказательства.

Проанализировав записи, имеющиеся в трудовой книжке истца относительно спорного периода работы, согласно которым 8 сентября 1989 г..истец был принят мастером в Дорожно-строительное управление N 1 "Омскавтодор", 14 июня 1995 г..ДСУ-1 переименовано в ДЭУ-4 Омскавтодор, 11 марта 1996 г..уволен по собственному желанию, сведения Квалификационного справочника должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 г..N 400, впоследствии Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 г..N 102/6-142, где в качестве самостоятельных должностей были поименованы должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ", положения раздела XXVII Списка N 2 1991 года, действовавшего в спорный период, в котором наименование должности "мастер", занимаемой истцом после 1 января 1992 г..не предусмотрено, архивные справки от 22 ноября 2016 г..от 1 июня 2020 г, согласно которым наименование предприятия, в котором истец осуществлял трудовую деятельность несколько раз изменялось, но не изменялось направление деятельности по строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период с 1 января 1992 г..по 14 июня 1995 г..Ахметчанов Ю.М. осуществлял трудовую деятельность в Дорожном строительном управлении N 1 и Дорожном ремонтно-строительное управление N 4 Омского областного проектно-строительного объединения автомобильных дорог "Омскавтодор", выполняющих работы по строительству, реконструкции автомобильных дорог.

Несоответствующее законодательству наименование должности, указанной работодателем в трудовой книжке и других документах, не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение по старости за работу с тяжелыми условиями труда, поскольку фактически выполнявшаяся истцом в спорный период работа соответствовала должности "мастер строительных и монтажных работ", а указание в трудовой книжке должности "мастер" является неполным (сокращенным) изложением наименования профессии истца. Постоянная в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 14 июня 1995 г. по 11 марта 1996 г, поскольку с 14 июня 1995 г. указанное структурное подразделение было переименовано в Дорожно-эксплуатационное управление N 4 "Омскавтодор", с этого момента изменилось направление его деятельности и уже не соответствовало положениям Раздела XXVII Списка N 2 1991 г.

С учетом включенных судами первой и апелляционной инстанций периодов работы истца: с 3 июня 1986 г. по 18 августа 1989 г, с 8 сентября 1989 г. по 14 июня 1995 г. (за исключением мая, июня 1992 года и января 1993 г.) в общей сложности 8 лет 8 месяцев 22 дня, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о праве Ахметчанова Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая возникает со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года - по достижении возраста 57 лет, то есть с 9 января 2020 года (с учетом даты обращения за пенсией 19 декабря 2019 г.).

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, регулирующих возникшие отношения. не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова