Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-22236/2020[88-1327/2021-(88-20639/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2020-001007-77 по иску Гайковой М.В. к Администрации г. Кемерово об отмене постановления, восстановлении на учете, по кассационной жалобе администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гайкова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об оспаривании постановления, обязании восстановить на учете.

В обоснование требований указала, что с 2000 г. истец проживает по адресу: "адрес", где зарегистрирована с 2004 г. Согласно обменному ордеру от 14 августа 2000 г, указанное жилье предоставлялось отцу истца ФИО9, матери ФИО11, сестре ФИО5 По решению суда в 2015 г. с ними заключен договор социального найма, так как дом барачного типа не был передан городу Кемерово, после банкротства АО ш. Северная. В 2015 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. С 2008 г. до 2010 г. истец стояла в очереди на улучшение жилищных условий по категории "одинокая мать", так как на тот момент у нее было двое детей - ФИО6, "данные изъяты" года рождения, ФИО7, "данные изъяты" года рождения. В 2009г. установлен факт признания отцовства в отношении сына ФИО6 Истец с 2008 г. проживает с ФИО8, в 2012 г. их брак официально зарегистрирован. В 2014 г. у истца родился сын ФИО7 Полагает, что у нее появилось два основания для постановки в очереди на улучшение жилищных условий, как "одинокая мать" и "многодетная семья". В 2018 г. у истицы родился сын ФИО8 Семья официально признана малоимущей и многодетной.

На основании постановления администрации г. Кемерово от 31 июля 2019 г. Гайкова М.В. с составом семьи "данные изъяты" человек была снята с очереди по улучшению жилищных условий, о чем ей стало известно 14 октября 2019 г. С постановлением не согласна, поскольку проживает с отцом в аварийном бараке, площадью "данные изъяты" кв.м, по договору социального найма, другого жилого помещения кроме этого, истец, ее супруг и дети не имеют.

Просила признать незаконным и отменить постановление администрации города Кемерово от 31 июля 2019 г. N 1985 о снятии истца с учета, как обеспеченных жилой площадью; восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории "одинокая мать", "многодетная семья" (в составе семьи 6 человек) со дня постановки на учет 17 ноября 2008 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2020 года исковые требования Гайковой М.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией г. Кемерово подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Гайкова М.В, ее супруг и дети (с учетом прав на указанные жилые помещения отца, матери и сестры) обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы: ("данные изъяты" кв.м.

Отмечает, что действующая редакция Закона Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N129-ФЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" не позволяет восстановить Гайкову М.В. на учете по двум категориям с 17 ноября 2008 г, в связи с утратой ею статуса "одинокая мать".

В судебном заседании Гайкова М.В. возражала против удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Гайкова М.В. 17 ноября 2008 г. обратилась в администрацию Рудничного района г. Кемерово с заявлением о признании ее и членов ее семьи ФИО6, "данные изъяты" года рождения, ФИО7, "данные изъяты" года рождения, нуждающимися в жилом помещении в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N129-03.

Распоряжением администрации г. Кемерово от 22 декабря 2008 г. N 5768 Гайкова М.В, как относящаяся к социальной категории имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категориям: "одинокие матери", "многодетные семьи".

Истица с 17 ноября 2008 г. в составе семьи "данные изъяты" человек, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствия с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категории "одинокие матери" (очередь N), В связи с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от 28 августа 2015 г. N37, рождением третьего ребенка, заключением брака, в список очередности внесены изменения, добавлены категории: "граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными", "многодетные семьи"; увеличен состав семьи.

Комиссией по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 05 июля 2019 г. установлено, что Гайкова М.В, ее отец ФИО9, супруг ФИО8, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Дом признан непригодным для проживания.

На основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 июля 2018 г. ФИО9. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Кроме того, ФИО11 (мать Гайковой М.В.) на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Поскольку норма в городе Кемерово утверждена постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2005 N274 в размере 10, 0 кв.м общей площади на одного человека, то Гайкова М.В, ее супруг н дети, как члены семьи собственника, обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы и подлежат снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вынесено обжалуемое постановление.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствуясь нормами ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" исходил из того, что основания для состояния на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях у истца не отпали, так как истец с членами своей семьи продолжает нуждаться в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав в своем определении, что у истца жилых помещений на праве собственности, в том числе, в котором она проживает с членами своей семьи, также как и у ее мужа и детей, не имеется, в связи с чем, полагать, что истец и члены ее семьи обеспечены жилым помещением более 10 кв.м, на одного человека нет оснований. На дату вынесения оспариваемого постановления родители-истца - ФИО9 и ФИО11, как фактически, так и юридически, не являлись членами семьи Гайковой М.В, доказательств обратному ответчиком суду первой инстанции, также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.1 ч. 1 п. 21 Закона Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрено, что право на получение жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области по договорам социального найма либо жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма имеют категории "одинокие матери" (не состоящая в браке мать ребенка, в свидетельстве о рождении которого отсутствует запись об отце ребенка или запись произведена в установленном порядке по указанию матери, и воспитывающая ребенка до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения его по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования - до их окончания), многодетные семьи (в которых имеется трое и более детей, не достигших 18 лет, а в случае обучения их по очной форме обучения в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, или образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы высшего образования, - до их окончания, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет).

Согласно ст. 2 данного закона, гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, жилые помещения жилищного фонда Кемеровской области по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, законами Кемеровской области, при условии принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном Законом Кемеровской области "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком не представлено.

Обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса об обоснованности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, является утрата основания, по которому гражданин был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, при наличии которых он не мог быть снят с указанного учета.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчиком при расчете норм учетной площади, приняты во внимание жилые помещения родителей истца, в то время как мать истца ФИО11 постоянно проживает по адресу: "адрес". Кроме того, в жилое помещение, принадлежащее матери, истец с членами своей семьи, которыми являются супруг ФИО8, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО7, сын ФИО10, никогда не вселялась, проживает по адресу: "адрес" На учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий была принята Гайкова М.В. в составе членов ее семьи: "данные изъяты".

По адресу: "адрес" проживает также отец истицы ФИО9, у которого в собственности есть жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящееся по адресу: "адрес", где проживает и зарегистрирована сестра истца с членами своей семьи.

Таким образом, суда первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, об отсутствии у истца основания для снятии его и членов его семьи с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассатора о невозможности исполнения судебного решения в виду внесения изменений в Закон Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" от 29 марта 2020 г. года судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда отклоняет в связи с тем, что суд первой инстанции разрешая спор руководствовался редакцией указанного закона, действовавшей на момент издания обжалуемого постановления.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи