Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-22336/2020[88-1431/2021-(88-20745/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2655/2020 (УИД: 42RS0009-01-2020-004682-13) по иску Сорокиной Ольги Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокина Ольга Ивановна (далее - Сорокина О.И, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований Сорокина О.И. указала, что 10 декабря 2019 г. обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 марта 2020 г. N Сорокиной О.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине недостаточности педагогического стажа.

Обращаясь с иском в суд, Сорокина О.И. полагала, что пенсионным органом необоснованно не включены в специальный стаж период ее работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. (2 года 1 день) в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 января 2007 г. по 2 февраля 2007 г. (23 дня), с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. (3 дня), с 5 декабря 2012 г. по 14 декабря 2012 г. (10 дней), с 20 февраля 2013 г. по 13 марта 2013 г. (24 дня), с 19 января 2016 г. по 22 января 2016 г. (4 дня).

Сорокина О.И, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 марта 2020 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения спорных периодов, обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. (2 года 1 день) в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 января 2007 г. по 2 февраля 2007 г. (23 дня), с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. (3 дня), с 5 декабря 2012 г. по 14 декабря 2012 г. (10 дней), с 20 февраля 2013 г. по 12 марта 2013 г. (23 дня), с 19 января 2016 г. по 22 января 2016 г. (4 дня).

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 июля 2020 г. исковые требования Сорокиной О.И. удовлетворены. Решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 марта 2020 г. N в части не включения в специальный стаж Сорокиной О.И. периода работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. (2 года 1 день) в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", периодов с 10 января 2007 г. по 2 февраля 2007 г. (23 дня), с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. (3 дня), с 5 декабря 2012 г. по 14 декабря 2012 г. (10 дней), с 20 февраля 2013 г. по 12 марта 2013 г. (23 дня), с 19 января 2016 г. по 22 января 2016 г. (4 дня) нахождения на курсах повышения квалификации признано незаконным. На УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж Сорокиной О.И. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. (2 года 1 день) в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 2007 г. по 2 февраля 2007 г. (23 дня), с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. (3 дня), с 5 декабря 2012 г. по 14 декабря 2012 г. (10 дней), с 20 февраля 2013 г. по 12 марта 2013 г. (23 дня), с 19 января 2016 г. по 22 января 2016 г. (4 дня).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сорокина О.И, сведений о причине неявки не представила, представитель ответчика УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сорокина О.И. 10 декабря 2019 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 марта 2020 г. N Сорокиной О.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует стаж на соответствующих видах работ.

Бесспорный специальный стаж Сорокиной О.И, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет 22 года 5 месяцев 24 дня, при требуемом - 25 лет.

При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж Сорокиной О.И. периоды:

- работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. (2 года 1 день) в должности педагога-психолога в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", по мотиву того, что Списками от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 29 октября 2002 N 781 должность "педагог-психолог в школе" не предусмотрена, стаж на соответствующих видах работ индивидуальными сведениями не подтвержден;

- нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 января 2007 г. по 2 февраля 2007 г. (23 дня), с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. (3 дня), с 5 декабря 2012 г. по 14 декабря 2012 г. (10 дней), с 20 февраля 2013 г. по 12 марта 2013 г. (23 дня), с 19 января 2016 г. по 22 января 2016 г. (4 дня), по мотиву того, что Правилами от 11 июля 2002 г. N 516 не предусмотрено включение в стаж курсов повышения квалификации.

Из тарификационных списков, следует, что за период с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. Сорокина О.И. работала по совмещению учителем ОБЖ, истории, вела групповые занятия и имела педагогическую нагрузку учителя 18 часов в неделю.

Согласно справке, выданной 17 апреля 2020 г. МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" Сорокина О.И. с 26 августа 1996 г. работает в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N", с 1 сентября 2002 г. переведена педагогом-психологом с занятием штанной должности на 1 ставку (18 часов учитель). В период с 1 сентября 2002 г. по 1 сентября 2004 г. работала по совмещению учителем на 1 ставку (18 часов учитель). Нагрузка по тарификации на 2002-2003 учебный год составляла 1 ставка педагога-психолога, 1 ставка учителя ОБЖ, нагрузка по тарификации на 2003-2004 учебный год составляла 1 ставка педагога-психолога, 1 ставка учителя.

Из приказа от 19 сентября 2002 г. N следует, что Сорокиной О.И. педагогу-психологу разрешено совмещать с 1 сентября 2002 г. работу учителем ОБЖ - 10 часов и 10 часов -групповые занятия.

Согласно приказу от 19 сентября 2003 г. N Сорокиной О.И. педагогу-психологу разрешено с 1 сентября 2003 г. совмещать работу учителя ОБЖ - 6 часов, истории - 4 часа и 8 часов -групповые занятия.

Из справки, выданной 15 мая 2020 г. МБОУ "Основная общеобразовательная школа N", следует, что Сорокина О.И. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы с 10 января 2007 г. по 2 февраля 2007 г. (23 дня), с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. (3 дня), с 5 декабря 2012 г. по 14 декабря 2012 г. (10 дней), с 20 февраля 2013 г. по 13 марта 2013 г. (24 дня), с 19 января 2016 г. по 22 января 2016 г. (4 дня).

Периоды нахождения Сорокиной О.И. на курсах повышения квалификации подтверждаются также представленными в материалы дела копиями приказов работодателя, копиями свидетельств и удостоверений о повышении квалификации.

Разрешая требования Сорокиной О.И. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", и, удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сорокина О.И, с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. занимая должность педагога-психолога, выполняла работу по совмещению учителем ОБЖ, истории и вела групповые занятия, имея педагогическую нагрузку учителя 18 часов в неделю.

При этом, суд первой инстанции указал, что право на досрочную страховую пенсию по старости, при выполнении работы в особых условиях труда, не может быть ограничено ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по представлению достоверных сведений о характере и условиях работы работника в пенсионный орган.

Удовлетворяя требования Сорокиной О.И. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, и исчисление стажа в данные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку спорный период работы Сорокиной О.И. с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г, то применению подлежит Список от 29 октября 2002 г. N 781.

В пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, в числе учреждений указаны школы всех наименований, а в пункте 1 раздела "Наименование должностей" этого же списка - должность учитель.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 2.1 Письма Министерства образования и науки Российской Федерации и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 20-58-196/20-5/7, действовавшего в спорный период, ставка заработной платы педагогических работников за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы) учителям V - XI (XII) классов образовательных учреждений установлена за 18 часов преподавательской (педагогической) работы в неделю.

Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовавшего до 3 августа 2011 г.) установлено, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.

Учитывая вышеприведенные нормы пенсионного законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы Сорокиной О.И. с 1 сентября 2002 г. по 31 августа 2004 г. в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" правильными, поскольку в указанный период Сорокина О.И. осуществляла педагогическую деятельность, в том числе в должности учителя, имела педагогическую нагрузку учителя 18 часов в неделю.

В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Как следует из ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, повышение профессионального уровня в силу п. 16 ст. 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.) и п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников, судебные инстанции пришли к правильному выводу о включении спорных периодов нахождения Сорокиной О.И. на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: