Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-317/2021-(8Г-22024/2020)[88-2497/2021]

N 88-2497/2021

Номер дела в суде первой инстанции N2-6/2020

УИД N 55MS0079-01-2019-007012-07

г. Кемерово 02 февраля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Григорьева Юрия Семеновича о распределении судебных расходов

по гражданскому делу по иску Григорьева Юрия Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Оппортьюнити" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Григорьева Юрия Семеновича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N79 в Первомайском судебном районе в городе Омске- мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Омска от 30 сентября 2020 года, установил:

Григорьев Ю.С. обратился с иском к ООО "Оппортьюнити" о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.01.2020, вступившим в законную силу, исковые требования Григорьева Ю.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать в его пользу стоимость товара с недостатками в размере 5 589, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 3 794, 80 руб.

Григорьев Ю.С. обратился с заявлением о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25230 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N79 в Первомайском судебном районе в городе Омске- мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 08.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда города Омска от 30.09.2020, заявление Григорьева Ю.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с ООО "Оппортьюнити" в пользу Григорьева Ю.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Григорьев Ю.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по вопросу о взыскании стоимости понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании расходов, понесенных истцом по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.09.2019 в размере 25 230 руб... Истец выражает несогласие с тем, что суд удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя частично, в нарушение принципов разумности и справедливости снизив до суммы 3000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды не приняли во внимание принцип полного возмещения убытков, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования Григорьева Ю.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3000 руб.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, судами приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства (степень сложности дела, процессуальная позиция ответчика, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, ценность защищаемого права).

Довод жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является необоснованно заниженным, во внимание не принимается, так как подразумевает несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, а также их толкования, приведенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N79 в Первомайском судебном районе в городе Омске- мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Омска от 30 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Юрия Семеновича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев