Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-505/2021-(8Г-22819/2020)[88-2586/2021]

N 88-2586/2021

Номер материала в суде первой инстанции N13-88/2020

г. Кемерово 02 февраля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Васильева Алексея Ивановича о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области к Васильеву Алексею Ивановичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Васильева Алексея Ивановича на определение судьи Саргатского районного суда Омской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 20 ноября 2020 года, установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее- ФНС России) в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее- налоговая инспекция) обратилась с иском к Васильеву А.И. о взыскании убытков.

Решением Саргатского районного суда Омской области от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.07.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020, решение Саргатского районного суда Омской области от 11.04.2019 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФНС России к Васильеву А.И. полностью отказано.

22.09.2020 Васильев А.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях на оплату услуг представителя в сумме 162 500 руб.

Определением судьи Саргатского районного суда Омской области от 28.09.2020 заявление возвращено Васильеву А.И. без рассмотрения по существу в связи с пропуском им срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Омского областного суда от 20.11.2020 определение суда первой инстанции отменено в части возвращения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Васильевым А.И. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев А.В. просит отменить вышеприведенные судебные постановления в части возвращения его заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм процессуального права, настаивая на том, что в силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в отношении всех расходов, включая расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, начал течь одновременно со дня вступления в силу определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020, заявление подано 22.09.2020, то есть в пределах трехмесячного срока. Кроме того, оплата услуг представителя Васильевым А.И. произведена лишь 25.08.2020, следовательно, с этого времени у него возникло право на их возмещение.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ответчика в части, относящейся к расходам, понесенным им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суды исходили из верно истолкованных ими положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N451-ФЗ.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу, что исчисление срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производится со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела на соответствующей стадии судебного разбирательства.

С учетом вынесения постановления суда апелляционной инстанции 24.07.2019, которым завершилось рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, и подачи Васильевым А.И. заявления о взыскании судебных расходов 22.09.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске им срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

То обстоятельство, что фактически данные расходы были понесены Васильевым А.И. после истечения срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяет порядок его исчисления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в ней положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в обжалованной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Саргатского районного суда Омской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 20 ноября 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев