Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 55-6/2021

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 18-УД21-75-А3 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.

судей Александрова Г.И, Силиной О.В.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Краевым Д.А.

с участием:

прокурора Середы А.В.

осужденных Ранского М.С, Никитина С.А, Карповой Н.С.

защитников - адвокатов Первеевой А.А, Державиной Т.Е, Учадзе Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Ранского М.С, Никитина С.А, Карповой Н.С. и апелляционное представление государственных обвинителей на приговор Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 года, которым:

Ранский М.С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним образованием, "данные изъяты", фактически проживавший в "адрес" по адресу: "адрес"

"данные изъяты"

осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением предусмотренных законом ограничений, Никитин С.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный проживающим в "адрес" по адресу: "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением предусмотренных законом ограничений, и

Карпова Н.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес" края, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, зарегистрированная проживающей в "адрес" края по адресу: "адрес", "данные изъяты"

осуждена п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных законом ограничений.

Срок отбывания наказания осужденным Ранскому М.С, Никитину С.А. и Карповой Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания время их содержания под стражей - с 8 июля 2019 года, Карповой Н.С. - из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова Г.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступление осужденных Ранского М.С, Никитина С.А, Карповой Н.С, и их защитников - адвокатов Первеевой А.А, Державиной Т.Е, Учадзе Л.И, поддержавших апелляционные жалобы и полагающих приговор подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб осужденных, а также выступление прокурора Середы А.В, полагавшего жалобы осужденных необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежащих, а приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ранский М.С, Никитин С.А. и Карпова Н.С. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, авторы жалоб ставят вопрос о его отмене. При этом:

- Ранский М.С, считает обжалуемое им судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, так как положенные в основу приговора признательные показания, данные осужденными на следствии, были получены с применением недозволенных методов ведения следствия, с применением в их отношении физического насилия со стороны

оперативных сотрудников, в связи с чем им подавались письменные жалобы в соответствующие инстанции; суд оставил без внимания противоречия в его показаниях на следствии, а также оставил без удовлетворения все заявленные ходатайства, в том числе о вызове свидетеля ФИО30 в ходе следствия вещи на экспертизу не изымались. Между тем, из показаний "данные изъяты" следует, что убийство совершил Ранский М.В, что судом также не принято во внимание. Просит по делу принять новое решение и вынести соответствующий приговор.

- Никитин С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку судом не были соблюдены его конституционные права, права человека и гражданина. В обоснование изложенной позиции он указал, что причастность к убийству подтвердил Ранский М.С, суд неверно оценил доводы стороны защиты как попытку уйти от ответственности, переложив всю вину на Ранского М.С.; он не виновен в инкриминированном ему деянии, в ходе предварительного расследования дела показания, в которых он оговорил себя в несовершенном преступлении, получены с применением физического и психологического насилия, а потому не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Полагает, что суд оставил без должной оценки доводы подсудимых в этой части и не выяснил причины изменения ранее данных показаний, не проверил их достоверность в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

- Карпова Н.С. считает приговор несправедливым; утверждает, что осуждена за преступление, которое не совершала. В обоснование апелляционной жалобы указала, что следователь и оперативные работники совершили самоуправство, она стала жертвой беспредела, так как все документы на следствии, подтверждающие ее причастность к убийству ФИО13 получены в результате применения недозволенных методов ведения следствия - издевательств над ней сотрудников полиции, избиений, оскорблений, "закошмаривания", в связи с чем все документы предварительного следствия с ее подписями следует рассматривать как сфальсифицированные, признавая их недопустимыми доказательствами; на следствии она допрашивалась только один раз, сразу после задержания; в суде ее доводы остались без внимания. Помимо того, ее лишили права на защиту, допрашивали без адвоката, не выдали ни одного документа для осуществления защиты; при задержании и далее не были разъяснены права, лишили права на последний телефонный звонок, с материалами дела ее никто не знакомил, а документ об ознакомлении подписала под влиянием заблуждения. Также в обвинительном заключении отсутствуют свидетельства ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют подтверждения ее отказа от дачи показаний на следствии по ст.51 Конституции Российской Федерации, само обвинительное заключение ей выдано без печати подписи прокурора.

Просит назначить наказание по справедливости, учесть состояние здоровья и

факт наличия у нее троих малолетних детей и применить положения ст.82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания до достижения детьми совершеннолетнего возраста, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Государственные обвинители Исканин Э.А. и Халимова Е.В. в апелляционном представлении, не оспаривая вывод суда о виновности осужденных, находят приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, а также нарушение уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления государственные обвинители указали, что при принятии решения о наказании Карповой Н.С, Никитину С.А, Ранскому М.С. в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на отрицательные характеристики подсудимых, то есть фактически учел не предусмотренное законом отягчающее обстоятельство; суд учел не только наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений в отношении Никитина С.А. и Ранского М.С, но и наличие у них судимостей, что является учетом одних и тех же обстоятельств.

Просят приговор Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 года в отношении Карповой Н.С, Никитина С.А, Ранского М.С. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на отрицательные характеристики осужденных и на наличие у Никитина С.А. и Ранского М.С. судимости, со смягчением осужденным назначенного наказания.

Проверив материалы дела, и принимая во внимание доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Краснодарского краевого суда в отношении Ранского М.С, Никитина С.А. и Карповой Н.С. этому требованию закона соответствует.

Вопреки доводам осужденных их вина в инкриминированных деяниях подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду стороной государственного обвинения и сомнений не вызывает.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при том, что среди прочего в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", обнаружен обнаженный труп гр-на ФИО29 с признаками насильственной смерти (т.д.1 л.д.85-105).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам судебно-медицинского исследования трупа следует, что смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ в срок, не противоречащий обстоятельствам дела; непосредственной причиной смерти ФИО13 явилось утопление в воде; при исследовании трупа установлены многочисленные телесные повреждения в области головы и туловища, в том числе резаная горизонтально ориентированная рана и линейная ссадина на уровне трети передней поверхности шеи, которая могла быть причинена травматическим воздействием острого предмета, обладающего свойствами режущего, причиненные на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ (т.д.4 л.д.157-162).

В ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ Ранский М.С, Никитин С.А, Карпова Н.С. после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации и в присутствии адвоката с задержанием согласились, заявив о признании вины в убийстве ФИО17, что подтверждается соответствующими протоколами (т.д.2 л.д.6-10, 173-177, т.д.3 л.д.74-78).

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Ранский М.С. признал вину в инкриминированном деянии и показал о том, что "данные изъяты" по месту его с Карповой Н.С. временного проживания "данные изъяты" пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и Никитин С.А. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним, то есть Ранским М.С. и ФИО13 возникла ссора и после словестной перепалки ФИО13 ушел, чтобы не накалять обстановку, Никитин С.А. остался у них ночевать. Около 11 часов следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел ФИО13 и извинившись за вчерашнее предложил выпить. Распивая спиртное, Никитин С.А. вспомнил происшедшую накануне ссору, сказав, что ФИО13 за необоснованные оскорбления в его, то есть Ранского М.С, адрес должен быть наказан и трижды ударил ФИО13 по лицу, от чего ФИО13 ударился щекой о гвоздь, торчавший из стены, и у того пошла кровь из скулы и из носа. ФИО13 не сопротивлялся, все продолжили пить водку. Примерно в 13 часов Никитин С.А. вновь возобновил конфликт по той же причине и снова нанес ФИО13 несколько ударов по туловищу и лицу после чего у ФИО13 пошла кровь из носа, которую Карпова Н.С. попыталась вытереть, но ФИО13 нецензурно выругался в ее адрес, из-за чего Карпова Н.С. дважды ударила ФИО13 ладонью по лицу. Разозлившись на ФИО13 за оскорбления его сожительницы он, повалив того на пол, начал бить ногами, ФИО13 сопротивления не оказывал. Он прекратил избиение ФИО13 после чего всей компанией продолжили распитие спиртного. Примерно в 16 часов во дворе, куда вышли покурить. Он, Никитин С.А. и ФИО13 остались у входа в дом, Карпова Н.С. пошла за дом в туалет. Здесь ФИО13 вновь, без причины, стал допускать в его адрес нецензурные выражения. Ему надоели оскорбления и поведение ФИО13, поэтому он взял кухонный нож с деревянной ручкой и подойдя сзади схватил ФИО13 за волосы, оттянул голову того на себя и дважды провел лезвием ножа по шее слева направо, после чего ФИО13 упал на землю. Вернувшаяся Карпова Н.С, увидев истекающего кровью ФИО13, принесла простынь и замотала ею раны на шее ФИО13 Затем все они вернулись в дом и продолжили пить, ФИО13 был сильно пьян и молча сидел с ними за столом. Около 17 часов все опять вышли на улицу, где ФИО13 снова начал оскорблять его и Никитина С.А. Между ними вновь разгорелся конфликт, в ходе которого несколькими ударами в голову он сбил ФИО13 на землю, после чего вместе с Никитиным С.А. принялись избивать того ногами по голове и туловищу. Он не мог успокоиться, так как сильно был зол на ФИО13, схватил того за руки и предложил находившимся рядом Никитину С.А. и Карповой Н.С. утопить ФИО13 После этого Никитин С.А. сразу взял ФИО13 за ноги, которого они понесли к находившемуся во дворе бассейну, глубиной около одного метра. Там, продолжая держать ФИО13 за руки и за ноги, они опустили того в воду, затылком вниз, лицом вверх. ФИО13 оказывал незначительное сопротивление, пытался выбраться из бассейна. В этот момент Карпова Н.С. вошла в бассейн и села на грудь ФИО13, притопив последнего. В таком положении они держали ФИО17 несколько минут, пока не увидели, что тот перестал подавать признаки жизни. Труп оставили в бассейне, а сами зашли в дом, допили водку и пошли спать. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.С. разбудила его и Никитина С.А, сообщив, что труп ФИО13 плавает в бассейне и с ним надо что-то делать.

Он позвонил матери, рассказал о случившемся, та пришла на место, посоветовала сообщить обо всем в полицию и убрать труп. Когда мать ушла, он с Никитиным С.А. вытащили труп из бассейна и в ковре перетащили в конец огорода. Карпова Н.С. вымыла в доме полы, побелила испачканные кровью ФИО13 стены дома и спрятала нож, которым он порезал шею ФИО13 В обеденное время он вновь встретился с матерью и та настояла позвонить в полицию. Он согласился. С мобильного телефона матери позвонил в полицию и анонимно сообщил об обнаружении трупа. Прибывшим на место сотрудникам полиции он рассказал, как все произошло (т.д.3 л.д.88-94, 191-196, 197-203, 213-216, 227-231).

Аналогично об обстоятельствах происшедшего на следствии показали Никитин С.А. и Карпова Н.С. (т.д.2 л.д.21-27, 124-128, 129-135, 143-146, 157-162, 187-194; т.д.3 л.д.41-46, 47-52, 63-67).

В ходе проверки этих показаний Ранский М.С, Никитин С.А. и Карпова Н.С. их подтвердили и на местности показали об обстоятельствах происшедшего (т.д.3, л.д.114-124; т.д.2 л.д.46-57, 206-219).

Свидетель ФИО18 показала, что ее сын Ранский М.С. временно со своей сожительницей Карповой Н.С. проживал на даче ее знакомого. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ с телефона Карповой Н.С. к ней позвонил сын и сообщил, что они убили ФИО4. Придя на место она увидела в бассейне плавающий труп ФИО13 Войдя в дом она увидела сидевших за столом Ранского М.С. и Никитина С.А, стены прихожей и спальни были сильно измазаны кровью. Сын рассказал ей, что они убили ФИО13 из-за обвинений тем ФИО1 в сотрудничестве с администрацией колонии в период отбывания тем наказания. Она посоветовала сыну сообщить о происшедшем в полицию.

Свидетель ФИО19 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему по телефону позвонил брат Ранский М.С, который сообщил об убийстве ФИО13 им, то есть Ранским М.С, Никитиным С.А. и Карповой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ мать подтвердила правдивость этой информации (т.д.4 л.д.29-32).

Судебная коллегия не находит оснований для сомнений относительно признательных показаний Ранского М.С, Никитина С.А, Карповой Н.С, на следствии с позиции относимости, допустимости, достоверности, поскольку они получены в соответствии с законом при расследовании уголовного дела, согласуются с другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре, в том числе с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 Эти показания допущены к оглашению в судебном заседании с соблюдением правил п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Доводы Ранского М.С, Никитина С.А. и Карповой Н.С. о применении на следствии в отношении каждого из них недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Ранский М.С, Никитин С.А. и Карпова Н.С. допрашивались на следствии различными следователями после разъяснения процессуальных прав соответственно подозреваемого и обвиняемого, с участием защитников, а проверка показаний на месте осуществлялась также с участием понятых, то есть в условиях, исключающих неправомерное воздействие на этих участников процесса. При этом, каких-либо заявлений, замечаний участников процессуальных действий соответствующие графы протоколов не содержат.

По результатам медицинского освидетельствования Ранского М.С, Никитина С.А, Карповой Н.С, проведенного после их задержания и допроса каждого из них в качестве подозреваемого, каких-либо телесных повреждений в области лица, волосистой части головы, шей, верхних и нижних конечностей не установлено (т.д.2 л.д.41, 202; т.д.3 л.д.110).

Оснований для сомнений относительно верности результатов судебно-медицинского исследования не имеется, так как освидетельствование проведено на основании постановления следователя компетентным специалистом в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проверки заявлений Ранского М.С, Никитина С.А. и Карповой Н.С. о применении в отношении каждого из них недозволенных методов ведения следствия, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователями следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, доводы подсудимых своего подтверждения не нашли, постановлениями от 14 ноября 2019 года и от 26 августа 2020 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302 УПК РФ в отношении лиц, проводивших предварительное расследование уголовного дела, отказано по основанию, предусмотренному ч.1 ст.286 УПК РФ, из-за отсутствия в их действиях состава преступления (т.д.6 л.д.162-164, т.д.8 л.д.182-185). Сведениями об отмене в установленном порядке этих постановлений материалы дела не располагают.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменение подсудимыми Ранским М.С, Никитиным С.А. и Карповой Н.С. показаний, данных ими на следствии с изложением иной версии происшедшего связано с реализацией каждым из них тактики защиты против предъявленного обвинения.

Действиям виновных дана правильная юридическая оценка, поскольку они действовали группой лиц, согласованно, будучи объединенными единым преступным умыслом на лишение жизни человека с достижением преступного результата. О направленности умысла виновных свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО13

Разрешая вопрос о наказании Ранскому М.С, Никитину С.А, Карповой Н.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным суд признал за каждым из них наличие малолетних детей, а также активное способствование на следствии раскрытию и расследованию преступления, что согласуется с п.п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Между тем, суд правильно установилв действиях Ранского М.С. рецидив преступлений, а в действиях Никитина С.А. - опасный рецидив преступлений, тогда как эти обстоятельства в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признаются отягчающими наказание.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал совершение преступления Ранским М.С. и Никитиным С.А. в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств в действиях Карповой Н.С.

Наказание виновным назначено в соответствии законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, их личности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы.

Определяя меру ответственности каждого из осужденных судом фактически учтена роль каждого в совершении преступления, в том числе особо активная роль Ранского М.С, который предложил Никитину С.А. и Карповой Н.С. лишить ФИО13 жизни и способ исполнения задуманного.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания осужденным ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения правил ст.64 УК РФ, а также для применения положений закона об условном осуждении и для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Ранскому М.С, Никитину С.А, Карповой Н.С, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления государственных обвинителей о том, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ранскому М.С, Никитину С.А, Карповой Н.С. учтено обстоятельство, не предусмотренное законом - отрицательные характеристики, а также повторно учтено наличие опасного рецидива и рецидива преступлений в действиях соответственно Никитина С.А. и Ранского М.С.

Обстоятельства, признанные судом отягчающими наказание Ранскому М.С. и Никитину С.А. указаны в описательно-мотивировочной части приговора. В действиях Карповой Н.С. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, о чем также указано в приговоре.

Исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом, среди прочего, учитывается личность виновного.

Мотивируя решение о наказании, суд указал на отрицательные характеристики виновных и на наличие судимости у Ранского М.С. и Никитина С.А. не как на обстоятельства, отягчающие наказание и учитываемые при определении меры ответственности, а как на сведения о личности виновных, в связи с чем апелляционное представление государственных обвинителей не может быть признано обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого сторонами приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и апелляционного представления государственных обвинителей судебная коллегия не находит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 года в отношении Ранского М.С, Никитина С.А. и Карповой Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и апелляционное представление государственных обвинителей - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: