Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 66а-174/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-92/2020 (УИД N 05OS0000-01-2020-000334-31) по частной жалобе Умаева Ибрагима Магомедовича на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Умаева Ибрагима Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Умаев И.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков заявления до 19 ноября 2020 г, поскольку к административному иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с названным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умаев И.М. подал частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя без движения административное исковое заявление Умаева И.М, судья первой инстанции исходил из того, что иск подан без копий административного искового заявления и документов для административного ответчика, а в материалах отсутствуют сведения о вручении или иные документы подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и документов. С выводами судьи об оставлении без движения административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление административный истец Умаев И.М. подал в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан 15 октября 2020 г.

19 октября 2020 г. административное исковое заявление Умаева И.М. передано в Верховный Суд Республики Дагестан.

Из административного искового заявления усматривается, что заявителем указан почтовый адрес ответчика и электронный адрес, кроме того, в приложении к административному иску указана копия административного иска и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле.

Акт об отсутствии вложений отсутствует.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению в том числе, прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Довод частной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на основании части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заслуживают внимания, поскольку административный истец не является органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем данное требование предъявлено к нему необоснованно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные судьей Верховного Суда Республики Дагестан в обжалуемом определении от 29 октября 2020 г, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для оставления без движения административного искового заявления Умаева И.М.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Умаева И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Умаева Ибрагима Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.С.Фофонов