Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 66а-175/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-92/2020 (УИД N 05OS0000-01-2020-000334-31) по частной жалобе Умаева Ибрагима Магомедовича на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Умаева Ибрагима Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Умаев И.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Других оснований для оставления административного иска судьей не указано.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения отменено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. административное исковое заявление Умаева И.М. возращено с указанием, что административное исковое заявление подано с нарушением шестимесячного срока для предъявления иска.

На указанное определение Умаев И.М. подал частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Умаева И.М, судья исходил из того, что административный истец обратился с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом срок пропущен без уважительных причин.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Статьей 250 этого же кодекса определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 28 и 29 этого же постановления даны разъяснения, согласно которым суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-78/2019, решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тулпарханова А.С. к Умаеву И.М, Тоубиеву Р.Т, администрации ГО "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, устранений препятствий в пользовании земельным участком, и встречного иска Умаева И.М. к Тулпарханову А.С, Тоубиеву Р.Т, администрации ГО "город Хасавюрт" о признании недействительными документами на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2019 г, решение суда оставлено без изменений. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2019 г. оставлены без изменения.

15 октября 2020 г. Умаев И.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Других оснований для оставления административного иска судьей не указано.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения отменено.

На стадии принятия иска административное исковое заявление Умаева И.М. возвращено не было ввиду пропуска процессуального срока, что свидетельствует о том, что данный вопрос подлежал рассмотрению в рамках судебного производства.

Поскольку определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2021 г. отменено, вывод об истечении предусмотренного законом процессуального срока на обращение в суд в рассматриваемом случае является преждевременным, указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассмотрения дела с учетом положений статей 132, 135 КАС РФ по результатам рассмотрения заявленного к иску ходатайства о восстановлении срока.

В данном случае обращение административного истца за пределами шестимесячного срока о чем судом не было указано на стадии принятия иска не является безусловным основанием для возврата административного искового заявления Умаева И.М.

Таким образом, судом неправильно были применены нормы указания процессуального права, что повлекло принятие необоснованного определения о возвращении административного искового заявления.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Умаева И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. о возращении административного искового заявления Умаева Ибрагима Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменить.

Материал направить в первую инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.С.Фофонов