Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 66а-222/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи административное дело N3а-802/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000473-37) по административному исковому заявлению Люсина Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Люсина Н.И. на решение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Люсин Н.И. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения судом первой и апелляционной инстанции допущена волокита, срок рассмотрения дела нарушил право Люсина Н.И. на судопроизводство в разумный срок, поскольку дело судом рассматривалось с даты подачи иска 23 ноября 2018 г. по дату вынесения апелляционного определения 10 октября 2019 г, всего 321 день. По мнению административного истца, суд апелляционной инстанции необоснованно снял с апелляционного рассмотрения гражданское дело, что увеличило продолжительность срока рассмотрения дела, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, что, по мнению административного истца, увеличило срок рассмотрения дела и повлекло нарушение его права на судопроизводства в разумный срок. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требованиях Люсина Н.И. отказано в полном объеме. Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 г. Люсину Н.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Люсин Н.И. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что при апелляционном рассмотрении дела Краснодарский краевой суд необоснованно снял дело с апелляционного рассмотрения, в определении неверно указал наименование подателя апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N 2-3908/2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами де6ла, что в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску Люсина Н.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. Исковое заявление поступило в суд 26 ноября 2018 г, дело было рассмотрено судом первой инстанции 23 января 2019 г, то есть до истечения установленного процессуальным законодательством нормативного двухмесячного срока рассмотрения дела. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2019 г. исправлена описка в мотивировочной части решения суда. 21 апреля 2019 г. дело с апелляционной жалобой истца поступило в Краснодарский краевой суд, который определением от 18 июня 2019 г. снял дело с апелляционного рассмотрения и возвратил его в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 200 ГПК РФ (для исправления описки). Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда. 9 августа 2019 г. гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой истца и было рассмотрено по существу 10 октября 2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Армавирского городского суда Краснодарского края было изменено, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки был увеличен.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела с даты поступления иска в суд по дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции составила 10 месяцев 14 дней. Ошибочное указание в решении суда на продолжительность рассмотрения дела 11 месяцев 14 дней на правильность выводов по существу спора не повлияло.

Оценив как общую продолжительность рассмотрения дела, так продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, суд пришел к верному выводу о том, что действия суда являлись эффективными и распорядительными, не нарушили право Люсина Н.И. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Так, судом первой и апелляционной инстанции нормативный срок рассмотрения дела был соблюден. Снятие дела с апелляционного рассмотрения для устранения допущенной судом первой инстанции описки находится в пределах дискреционных полномочий суда. Устранение судом первой инстанции допущенных в решении суда описок существенно не повлияло на общую продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем нельзя считать право Люсина Н.И. на судопроизводство в разумный срок нарушенным.

Доводы Люсина Н.И. о том, что суд первой инстанции принял незаконное, по мнению истца, решение, которое было изменено апелляционной инстанцией, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Брянцева

А.С. Фофонов