Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-302/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Геворкова Каро Ервандовича на определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года по административному делу N 3а-191/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-001712-87) по административному исковому заявлению Геворкова Каро Ервандовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, установил:

Решением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года административные исковые требования Геворкова К.Е. удовлетворены, установлена по состоянию на 17 октября 2013 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (промзона), кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, в размере 4 129 915 рублей, на период со ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 096 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

7 мая 2020 года представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от 26 мая 2020 года ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с данным определением административный истец подал частную жалобу, просит определение суда от 26 мая 2020 года отменить.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2020 года, направлено судом первой инстанции в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края 17 апреля 2020 года. Получено административным ответчиком также 17 апреля 2020 года, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции и нашло отражения в апелляционной жалобе департамента.

Кроме того, на территории Краснодарского края Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 был введен режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ограничительные мероприятия с 15 марта 2020 года до 6 июня 2020 года.

Проанализировав приведенные выше нормы процессуального права и обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, признав уважительной причиной несвоевременное получение департаментом имущественных отношений Краснодарского края обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильным, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права, регулирующих спорные отношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Геворкова Каро Ервандовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.С.Фофонов