Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-68/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым административное дело N 2а-81/2020 (УИД N 91OS0000-01-2020-000178-95) по административному исковому заявлению Худака Тараса Богдановича о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе Худака Тараса Богдановича, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Верховного Суда Республики Крым от 1 октября 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения административного истца Худак Т.Б. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), представителя административного истца Мангупли В.В. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), представителей административного ответчика Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г. (принимала участие посредством видеоконференц-связи), заинтересованного лица Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым Станько С.А. (принимала участие посредством видеоконференц-связи), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

административный истец Худак Т.Б. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.4 постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. N 480 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым" (далее Постановление N 480, Правила), включающего требование об обязательном нахождении судоводителя и пассажиров маломерного судна в застегнутых спасательных жилетах. Также просил исключить требование об обязательном нахождении судоводителя и пассажиров маломерного судна в застегнутых спасательных жилетах из системы правового регулирования.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 1 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска о признании недействующим в части постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. N 480 было отказано.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 г. было отказано в удовлетворении требования административного истца об исключении пункта 3.4 Постановления N 480, требования об обязательном нахождении судоводителя и пассажиров маломерного судна в застегнутых спасательных жилетах из системы правового регулирования.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 1 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Участвующим в деле прокурором на решение суда от 1 октября 2020 г. подано апелляционное представление с просьбой об отмене, вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.

В суд апелляционной инстанции от прокурора, участвующего в деле, представлено дополнение к апелляционному представлению.

Относительно доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, представителем заинтересованного лица Министерства чрезвычайных положений Республики Крым представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, возражений на них, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Водное законодательство в соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 59 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено в том числе нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в сфере водных отношений, полномочий собственника водных объектов в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.1 оспариваемых Правил данный нормативный правовой акт разработан в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах".

Правила устанавливают условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на водных объектах, и являются обязательными для юридических и физических лиц на территории Республики Крым.

Оспариваемым в части пунктом 3.4 Правил установлено, что судоводители и пассажиры маломерного судна должны быть одеты в спасательные жилеты, которые должны быть застегнуты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о принятии названной нормы в пределах представленных органу государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий.

Согласно пункту 8 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с осуществлением судоходства по морским и внутренним водным путям (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров, и (или) буксировке, а также хранении грузов) урегулированы Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации государственное управление в области торгового мореплавания осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере морского транспорта, а также федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 3 и 8 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835, должностные лица Государственной инспекции по маломерным судам (далее - ГИМС) МЧС России уполномочены на проведение мероприятий по надзору за безопасностью эксплуатации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Функции по контролю (надзору) в сфере внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях) транспорта осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба по надзору (Ространснадзор), положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта".

Оспариваемой нормой регулируются вопросы безопасности на маломерном судне, то есть на объекте водного транспорта, полномочия по принятию нормативно-правовых актов в отношении которых орган государственной власти субъекта не обладает, это компетенция федерального органа исполнительной власти.

Судом первой инстанции при вынесении решения названные выше нормы не учтены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания оспариваемого в части положения Правил недействующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку оспариваемый акт применялся, судебная коллегия полагает необходимым признать его не действующим с момента вступления в силу настоящего определения.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48).

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 1 октября 2020 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения пункт 3.4 Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. N 480 в части слов "Судоводители и пассажиры маломерного судна должны быть одеты в спасательные жилеты, которые должны быть застегнуты".

Сообщение о принятии настоящего определения подлежит публикации в течение месяца с даты принятия в официальных средствах массовой информации Совета Министров Республики Крым.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи