Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-34/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-34/2021-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Григорьева Евгения Николаевича - Ивановой В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Евгения Николаевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года заместитель главы городского округа "город Якутск" Григорьев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Григорьева Е.Н. - Ивановой В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Григорьева Е.Н. - Иванова В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлён при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года в Окружную администрацию города Якутска поступило обращение директора общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Плюс" (далее - ООО "Дилижанс Плюс") Панамаревой Е.А. от 27 января 2020 года N 0127/20 о неисполнении договорных обязательств муниципальным унитарным предприятием "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (далее - МУП "ЯПАК" ГО "город Якутск"), нецелевом использовании средств местного бюджета и проведении прокурорской проверки по данному факту.

Ответ за подписью заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Е.Н. дан заявителю только 18 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срока.

Распоряжением главы городского округа "город Якутск" Авксентьевой С.В. от 15 августа 2019 года N 312 Григорьев Е.Н. назначен на должность заместителя главы городского округа "город Якутск".

6 мая 2020 года заместителем прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Е.Н.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2020 года (л.д. 3-9); обращением директора ООО "Дилижанс Плюс" Панамаревой Е.А. от 27 января 2020 года N 0127/20 (л.д. 15-16); ответом заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Е.Н. от 18 марта 2020 года N 02/82 (л.д. 17); распоряжением от 15 августа 2019 года N 312 (л.д. 21); трудовым договором от 15 августа 2019 года N 58 (л.д. 22-29) и иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, являются верными.

В ходе разбирательства по делу мировым судьёй установлен факт необеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения директора ООО "Дилижанс Плюс" Панамаревой Е.А, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершённого административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что в результате рассмотрения обращения директора ООО "Дилижанс Плюс" Панамаревой Е.А. прокуратурой города Якутска вынесено представление об устранении нарушений, на данный момент задолженность МУП "ЯПАК" ГО "город Якутск" перед контрагентом погашена, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Таким образом, оснований для признания совершённого заместителем главы городского округа "город Якутск" Григорьевым Е.Н. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание заместителю главы городского округа "город Якутск" Григорьеву Е.Н. назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа "город Якутск" Григорьева Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева Е.Н. - Ивановой В.А. без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский