Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-53/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-53/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Себякина К.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. N 18810127200214008777 от 14 февраля 2020 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. N 18810127200214008777 от 14 февраля 2020 года Управление федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба и.о. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Себякина К.И. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года постановление должностного лица от 14 февраля 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года оставлены без изменения, жалоба руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Себякин К.И. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 года в 11 часов 08 минут в районе "адрес" водитель управлял транспортным средство марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, со скоростью 66 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости, превысил скорость движения на данном участке на 26 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Азимут", идентификатор 08-16, прошедшим проверку в установленном порядке (сертификат N 067922, поверка действительна до 17 апреля 2020 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, УФНС России по Хабаровскому краю обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях УФНС России по Хабаровскому краю отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку транспортное средство марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" находилось в пользовании ООО "ТРИТОН" на основании государственного контракта N 3 от 15 января 2020 года, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные законным представителем УФНС России по Хабаровскому краю доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что государственный контракт N 3 от 15 января 2020 года не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" выбыло из владения и пользования УФНС России по Хабаровскому краю как собственника транспортного средства. Согласно указанному контракту транспортное средство марки "данные изъяты" использовалось исключительно для целей и в интересах УФНС России по Хабаровскому краю (в соответствии с пунктами 3.11, 1.31 приложения N 1 к контракту транспортные средства предоставлялись сотрудникам ООО "ТРИТОН" для оказания услуг по управлению; договор ОСАГО на транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" не перезаключали на ООО "ТРИТОН", а управление транспортным средством осуществлялось на основании договора ОСАГО, заключенного УФНС по Хабаровскому краю).

Привлечение УФНС по Хабаровскому краю как собственника транспортного средства за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ по обстоятельствам 13 февраля 2020 года является правомерным.

Довод жалобы о том, что УФНС России по Хабаровскому краю не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 27 мая 2020 года, направлено в адрес УФНС России по Хабаровскому краю заказным письмом (л.д. 41).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" 24 апреля 2020 года отправление с почтовым идентификатором N "данные изъяты" принято в отделении связи, 29 апреля 2020 года вручено адресату почтальоном (л.д. 42).

Таким образом, судьей районного суда предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего жалоба на постановление должностного лица обоснованно рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя УФНС России по Хабаровскому краю, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности судьи районного суда о надлежащем извещении УФНС России по Хабаровскому краю не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание УФНС России по Хабаровскому краю назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. N 18810127200214008777 от 14 февраля 2020 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Себякина К.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов