Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-4677/2020[77-991/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрев кассационную жалобу адвоката Чайковского А.А. в интересах ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года, установила:

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года жалоба адвоката Чайковского А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО7, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Чайковский А.А, не соглашаясь с судебными решениями, полагает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали соответствующую оценку доводам жалобы о нарушении срока рассмотрения ходатайства и непринятии по нему процессуального решения; суд апелляционной инстанции при принятии решения руководствовался не требованиями уголовно-процессуального закона, а ведомственным нормативным актом- Приказом МВД России. Просит обжалуемые судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Мамонтова А.О, по мнению которого апелляционное постановление подлежит отмене, проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По настоящему делу установлены нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 389.34 УПК РФ секретарь судебного заседания или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 259 настоящего Кодекса.

Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

Исходя из вышеизложенного, ведение протокола судебного заседания является обязательным.

Вместе с тем в материалах судебного производства отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Чайковского А.А. в интересах ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года.

Отсутствие протокола судебного заседания (даже при условии аудиопротоколирования и приобщения к материалам дела аудиозаписи), свидетельствует о несоблюдении судом апелляционной инстанции обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения и влечет его отмену.

В связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим недействительность всего состоявшегося апелляционного разбирательства по делу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией не рассматриваются.

При этом заявитель, а также ее адвокат не лишены права заявить об этих доводах в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Чайковского А.А. в интересах Кныш К.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года удовлетворить частично:

апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года отменить, передав материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко