Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-5103/2020[77-933/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ларецкого Виталия Анатольевича на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года, установила:

по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года

Ларецкий Виталий Анатольевич, "данные изъяты", судимый:

30 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (не отбытый срок наказания 2 месяца 11 дней), -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 и с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 30 января 2018 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Ларецкому время содержания под стражей с "данные изъяты" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Ларецкий В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с последним поддерживал дружеские отношения, в момент совершения инкриминированного ему преступления находился в другом месте. Суд его показаниям не дал надлежащей оценки.

Отрицает факт нахождения в момент инкриминированного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Высказывает суждение о том, что свидетель ФИО5 его оговорила.

Заявляет о причастности к преступлению ФИО6 и ФИО5, допрошенных по делу в качестве свидетелей, и неполноте предварительного следствия.

Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 об оказании на них в ходе предварительного следствия психологического давления. Утверждает, что протоколы допросов указанными свидетелями подписывались в состоянии алкогольного опьянения.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, выступления осужденного Ларецкого В.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мельникова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ларецкого В.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы осужденного о невиновности проверены в ходе судебного разбирательстве и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, взяты за основу показания Ларецкого В.А, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

У суда не имелось оснований признать недостоверными показания свидетелей ФИО13, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам. Доводы автора жалобы об оговоре его свидетелем ФИО14 носят субъективный характер.

Отсутствие биологических следов на одежде и обуви Ларецкого В.А. что последний отмечает в своей жалобе, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная в приговоре, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей совокупности исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом установлено, что Ларецкий В.А. в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4 умышленно нанес последнему не менее двух ударов в грудь, а после того, как потерпевший упал от полученных ударов, нанес не менее двух ударов ногами в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровья и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Деяние осужденного получило правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам совершения преступления.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка у осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлено судом на основании исследованных доказательств.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ получили надлежащее разрешение в приговоре.

Судом учтены все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства. Наказание Ларецкому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ларецкого Виталия Анатольевича на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко