Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-5186/2020[77-906/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Мельникова В.С, осуждённой Коструповой Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Коструповой Г.С. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, осуждённой Коструповой Г.С. (посредством видеоконференц-связи) и её защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года

Кострупова ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, -

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, в него зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кострупова Г.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Кострупова Г.С. указала, что заключение судебно-медицинского эксперта в части описания телесных повреждений потерпевшего противоречит заключению хирурга ФИО6, составленного при осмотре ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

У потерпевшего в крови обнаружено наличие наркотического средства - кетамина в крови (1, 8 мг/л), однако это судом не принято во внимание.

Она была вынуждена спасать свою жизнь и здоровье от неминуемого нападения потерпевшего, нанесла упреждающий удар ножом, чем превысила пределы необходимой обороны. Удар ею нанесён не в связи с неприязнью к потерпевшему, а при защите от него.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу в отношении Коструповой Г.С. не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Коструповой Г.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, в том числе, указанные в кассационной жалобе, мотивы, по которым суд принял одни показания допрошенных лиц и отверг другие.

Виновность Коструповой Г.С. в совершении инкриминируемого преступления, помимо её собственных показаний о нанесении удара ножом ФИО7, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, заключение судебного медицинского эксперта, исследовавшего труп потерпевшего, не противоречит данным медицинской карты ФИО7, внесённым лечащим хирургом ФИО6 И экспертом, и хирургом описано одно и то же ранение на теле потерпевшего, при этом экспертом дано наиболее полное описание.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что потерпевший на момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, опровергается заключением эксперта.

Действительно, в крови от трупа потерпевшего обнаружен кетамин, однако это вещество было использовано в качестве средства для наркоза. Согласно данным, исследованным экспертом и содержащимся в исследовательской части заключения, ФИО7 умер во время проведения оперативного лечения, после применения к нему наркоза.

В связи с этим факт обнаружения в крови потерпевшего кетамина не имеет значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Показания подсудимой о том, что она вынуждена была защищаться от действий потерпевшего, суд обоснованно оценил критически. При этом суд сослался на видеозапись, отразившую происшедшее во время совершения преступления.

Из этой записи усматривается, что Кострупова Г.С. во время конфликта с потерпевшим вела себя активно, инициативно, несмотря на то, что свидетели ФИО8 и ФИО9 оттащили её и потерпевшего друг от друга, она, имея возможность покинуть место конфликта, взяла со стола нож и нанесла им удар в живот ФИО7

При таких обстоятельствах действия Коструповой Г.С. квалифицированы правильно, мотив совершения преступления установлен верно, признаков необходимой обороны либо превышения её пределов в её действиях не усматривается.

Выводы суда о виновности Коструповой Г.С. основаны только на допустимых доказательствах.

Наказание Коструповой Г.С. назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья Коструповой Г.С, противоправное поведение потерпевшего.

Наказание назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст. 64 УК РФ и применению отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и в дополнениях к ней, поданных осуждённой, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года в отношении Коструповой ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Любенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная