Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-6504/2020[77-131/2021-(77-1365/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А, судей: Дежурной Г.М. Хроминой Н.Ю, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Попкова Д.В.

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева ФИО10 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступление адвоката Попкова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, смягчить наказание, возражения прокурора Голохваст Г.А, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года

Тимофеев ФИО11, "данные изъяты", ранее судимый:

26 июня 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29 октября 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия)по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения с вободы в исправительной колонии общего режима;

26 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N40 г. Якутска и.о. мирового судьи судебного участка N59 г. Якутска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии 23 декабря 2015 года;

4 апреля 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14 августа 2019 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытый срок наказания заменен на 6 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, освобожден из ИК 27 августа 2019 года, осужден по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 04.04.2018, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Р.С. указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами уголовного наказания" указывает, что суд необоснованно установилотягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт. Просит исключить из приговора погашенные судимости от 26.06.2012, 29.10.2013, 26.02.2014 и с учетом смягчающих обстоятельств, его положительной характеристики, применить ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жлоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Уголовное дело в отношении Тимофеева Р.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, Тимофеев Р.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший ФИО12 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удовлетворив ходатайство Ганчарука Р.В, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии сомнений не вызывают и осужденным не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тимофеева Р.С, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Вопреки доводам кассационной жалобы при решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - суд, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", принял во внимание характер и степень общественной опасности свершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного и данные о его личности. Ссылки осужденного на то обстоятельство, что не проводилась экспертиза для установления опьянения, являются необоснованными, поскольку закон не содержит в данном случае обязательного требования о проведении экспертизы или медицинского освидетельствования, кроме того, факт нахождения Тимофеева Р.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение, был достоверно установлен в судебном заседании.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым и оснований к его смягчению не находит.

Доводы осужденного о неправомерном указании суда в приговоре на погашенные судимости, является необоснованными.

Как следует из материалов дела Тимофеев Р.С. приговорами от 26.06.2012 и 29.10.2013 осужден за совершение тяжких преступлений (166 ч.2 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ соответственно).

Наказание по приговору от 26.06.2012 г. на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 29.10.2013 г.

Согласно приговору от 26.02.2014 Тимофеев Р.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1ст.158 УК РФ), окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по настоящему приговору и приговору от 29.10.2013.

Тимофеев Р.С. по отбытии наказания по вышеуказанным приговорам освобожден из исправительной колонии 23.12.2015.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент осуждения Тимофеева Р.С. по приговорам от 26.06.2012, 29.10.2013, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимости от 26.06.2012 и от 29.10.2013 погашаются 22.12.2022.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 26.02.2014 погашена 25.02.2017.

Однако, в связи с тем, что окончательное наказание по настоящему приговору было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения в том числе наказаний за тяжкие преступления, судом правомерно во вводной части приговора указана судимость от 26.02.2014.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований к изменению судебных решений по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Тимофеева ФИО13 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Бусаров

Судьи Г.М.Дежурная

Н.Ю.Хромина