Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-6688/2020[77-179/2021-(77-1414/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А. Хроминой Н.Ю, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Тарасенко А.А, осужденного Тюрина А.Г. - посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина Алексея Геннадьевича на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 25.06.2020, установила:

по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 25.06.2020, Тюрин Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Коврижского сельсовета; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

На Тюрина А.Г. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осужденным возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Тюрин А.Г. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Тюрин А.Г, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию деяния, выражает несогласие с назначенным видом наказания. Указывает, что в связи с установленными ему ограничениями он не может выполнять работу по трудовому договору в полном объеме, а также помогать беременной супруге при посещении медицинских учреждений в другом населенном пункте. Считает, что при наличии обстоятельств того, что преступление им совершено впервые, активно способствовал раскрытию преступлению, отягчающих вину обстоятельства отсутствуют, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит: приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить иной вид наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшую приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Тюрину А.Г. назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При назначении наказания в виде ограничения свободы положения ст. 53 УК РФ судом соблюдены.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Тюрина Алексея Геннадьевича на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 25.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина