Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-10454/2020[88а-924/2021-(88а-10278/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасименко Анны Леонидовны на решение Лазовского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасименко Анны Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю Сидоровой Марине Геннадьевне, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Щеглова Марина Петровна о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасименко А.Л. обратилась в Лазовский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю Сидоровой М.Г. и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Лазовского района УФССП России по Приморскому краю Сидоровой М.Г. от 13 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства N от 29 октября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа N от 23 сентября 2019 года, выданного Лазовским районным судом Приморского края. Просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству N предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до 31 августа 2019 года оборудовать построенное Щегловой М.П. в принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", подземное нежилое помещение системой естественной вентиляции, соответствующей требованиям раздела 9 "Санитарно-эпидемиологические требования" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Постановлением судебного пристава от 13 апреля 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что требования исполнительного документа должником Щегловой М.П. не исполнены, исполнительное производство окончено необоснованно, в отсутствие экспертизы, назначенной в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского кодекса РФ.

Определениями суда от 25 мая 2020 года и от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица - Щеглова М.П.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Герасименко А.Л. отказано.

11 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Герасименко А.Л, подписанная и поданная представителем ФИО10 через Лазовский районный суд Приморского края 4 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Лазовского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года и принятии нового решения по административному делу об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами норм материального права. Так, дом, в котором проживают и административный истец, и должник, является многоквартирным домом, поскольку имеет общую крышу, общее чердачное помещение, общий фундамент, общий фасад, общие системы центрального отопления, центрального холодного водоснабжения, общую систему водоотведения. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ работы по реконструкции многоквартирного дома выполняются в соответствии с проектной документацией, согласованной с органами местного самоуправления, а также с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в отсутствие проектной документации и в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение Щегловой М.П. работ по устройству вентиляции в подвале части жилого дома.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба Герасименко А.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судья кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции, поскольку им оставлено без изменения оспариваемое решение.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N от 1 февраля 2019 года, выданного Лазовским районным судом Приморского края 23 сентября 2019 года, 29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Лазовского района УФССП Росси по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Щегловой М.П, в пользу взыскателя Герасименко А.Д, предмет исполнения: в срок до 31 августа 2019 года оборудовать построенное Щегловой М.П, в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: "адрес", подземное нежилое помещение системой естественной вентиляции, соответствующей требованиям раздела 9 "Санитарно-эпидемиологические требования" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Оканчивая 13 апреля 2020 года исполнительное производство N, судебный пристав-исполнитель ОСП Лазовского района УФССП России по Приморскому краю Сидорова М.Г. сослалась на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (выполнением требования исполнительного документа в полном объёме).

В тоже время, ни в акте совершения исполнительных действий от 13 апреля 2020 года, ни в имеющемся в материалах административного дела заключении строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выполненного ООО ПДЦ "Гарант" 17 мая 2019 года N 1904/04, отсутствует ссылка на оборудование должником Щегловой М.П. подземного нежилого помещения системой естественной вентиляции, соответствующей требованиям раздела 9 "Санитарно-эпидемиологические требования" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (как указано в определении Лазовского районного уда Приморского края от 1 февраля 2019 года об утверждении мирового соглашения и исполнительном листе ФС N от 1 февраля 2019 года).

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Герасименко А.Л, суды первой и апелляционной инстанций, принимая данные судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришли к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушения прав взыскателя.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом судебных инстанций, поскольку суды не проверили обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не исследовали имеющий существенное значение для правильного разрешения дела вопрос о том, было ли оборудовано подземное нежилое помещение в доме "адрес" системой естественной вентиляции, соответствующей требованиям именно раздела 9 "Санитарно-эпидемиологические требования" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допрашивался специалист ООО ПДЦ "Гарант", давший заключение строительно-технической экспертизы от 17 мая 2019 года N 1904/04, для устранения сомнений не была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая, что при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазовского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лазовский районный суд Приморского края.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи