Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-10548/2020[88а-922/2021-(88а-10276/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышева Анатолия Николаевича к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению копии постановлений, об обжаловании взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Барышева А.Н - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышев А.Н. обратился в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения требований, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по ненаправлению: постановления от 9 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 22 декабря 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от 30 октября 2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 22 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что ненаправление ему копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N от 9 декабря 2017 года, лишает его возможности своевременно обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются его права.

Определением суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Барышева А.Н. отказано.

15 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева А.Н, поданная через Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 9 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, суды не выполнили требования КАС РФ и не определили обстоятельства, подлежащие доказыванию, не определили различие требований заявителя (действие/бездействие, постановление), не определили бремя доказывания по делу. Судом первой инстанции не обеспечено справедливое судопроизводство по делу, не обеспечена состязательность и равноправие сторон. Судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие административного истца и сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания. Кроме этого, судами без изучения обстоятельств надлежащего вручения, направления постановления о возбуждении исполнительного производства сделаны произвольные выводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба Барышева А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Барышева А.Н. - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом города Комсомольска-на-Амуре 9 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 9 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Барышева А.А, в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам и судебные в размере "данные изъяты" рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также, 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью N675 от 9 декабря 2017 года, N 364 от 2 февраля 2018 года N 3180 от 31 октября 2018 года, в адрес Барышева А.А. ("адрес") переданы в почтовое отделение N 16 ФГУП "Почта России": 9 декабря 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производство N; 2 февраля 2018 года копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 31 октября 2018 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

7 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N102736/17/27008-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью N2783 от 11 ноября 2019 года, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства N в адрес Барышева А.А. передана в почтовое отделение N 16 ФГУП "Почта России" 11 ноября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданский кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришли к правильному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку отсутствует бездействие со стороны административного ответчика. Кроме этого, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением и основания для его восстановления отсутствуют.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Барышевым А.Н. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика и заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие административного истца и сведений о его надлежащем извещении, является несостоятельным, поскольку административный истец был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по его ходатайству было организовано с использованием систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре, не явился.

Несогласие Барышева А.Н. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи