Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-10553/2020[88а-945/2021-(88а-10299/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лычева Ивана Владимировича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 3 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 7 по Амурской области к Лычеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Лычева И.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Лычев И.В. является плательщиком транспортного налога. Согласно данным из базы РЭО ГИБДД Лычев И.В. в 2015 году являлся пользователем транспортных средств: "данные изъяты" (дата возникновения права собственности 3 июня 2008 года), "данные изъяты" (дата возникновения права собственности 24 октября 2008 года), "данные изъяты" (дата возникновения права собственности 15 февраля 2013 года), "данные изъяты" (дата возникновения права собственности 31 июля 2012 года), "данные изъяты" (дата возникновения права собственности 31 июля 2012 года), "данные изъяты" (дата возникновения права собственности 15 января 2013 года). Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год, с учётом частичного списания по статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, составила "данные изъяты" рубля. В соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены налоговое уведомление N 92860050 от 13 сентября 2016 года, требование об уплате налога N 6708 от 16 декабря 2016 года. До настоящего времени сумма налога в добровольном порядке не уплачена.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 сентября 2020 года, административные исковые требования МИФНС N7 по Амурской области удовлетворены, с Лычева И.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рубля, задолженность по уплате пени в сумме "данные изъяты" рублей, всего взыскано "данные изъяты" рубля; государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме "данные изъяты" рублей.

15 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба (названная апелляционной жалобой), поданная Лычевым И.В. через Тындинский районный суд Амурской области 30 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Тындинского районного суда Амурской области от 3 июля 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Кроме этого, транспорт, на который был начислен налог, по факту у него (Лычева И.В.) отсутствует.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба Лычева И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судья кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции, поскольку им оставлено без изменения оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из смысла статей 357, 358 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2015 году в базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции за гражданином Лычевым И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

Как усматривается из налогового уведомления N 92876294 от 13 сентября 2016 года Лычев И.В. должен уплатить транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей, налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, в срок не позднее 1 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС России N 7 по Амурской области в адрес Лычева М.В. направлено требование N 6708 об уплате задолженности по состоянию на 16 декабря 2016 года в срок до 24 января 2017 года.

20 июля 2017 года мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Лычева М.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рубля, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме "данные изъяты" рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования города Тында в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением и.о.мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 5 ноября 2019 года судебный приказ от 20 июля 2017 года отменён.

28 февраля 2018 года на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была списана недоимка по налогу и пеня, в связи с чем, сумма недоимки с учётом списания составила "данные изъяты" рубля, сумма пени - "данные изъяты" рублей.

6 апреля 2020 года МИФНС России N 7 по Амурской области обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением о взыскании Лычева М.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах сослались на положения Налогового кодекса РФ, и пришли правильному к выводу, что Лычев И.В, являясь плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате налога в полном объёме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнил, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке, размер задолженности и пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Лычевым И.В. не представлено.

Довод кассационной жалобы Лычева И.В. о том, что транспорт, на который был начислен налог, по факту у него отсутствует, является несостоятельным, поскольку в материалах административного дела имеются надлежащие доказательства того, что Лычев И.В. являлся собственником указанных в налоговом уведомлении транспортных средств в 2015 году.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Лычева И.В. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лычева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи