Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10701/2020[88-1118/2021-(88-10473/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Максименко Светлане Владимировне, Ворожбит Ирине Владимировне, Котелину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Ворожбит И.В. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" (далее-Банк) обратился в суд с иском к Максименко С.В, Ворожбит И.В, Котелину А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 235200, 40 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5552 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 199 руб. В обоснование иска Банк указал, что между ним и ФИО7 19 декабря 2015 года заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 145661, 99 руб. под 32, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена и на 15 мая 2019 года составляет 235200, 40 руб. Максименко С.В, Ворожбит И.В, Котелин А.В. являются наследниками по закону.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в части. С Ворожбит И.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 97598, 10 руб, проценты в размере 78248, 79 руб, неустойка в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816, 94 руб.

В кассационной жалобе Ворожбит И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что между Банком и ФИО7 19 декабря 2015 года заключен кредитный договор на сумму 145661, 99 руб. руб. под 32, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. В связи с тем, что заемщик перестала исполнять взятые на себя обязательства, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 15 мая 2019 года размер задолженности составил 235200, 40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершей Котелиной Т.Ф. - Ворожбит И.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Наследники Максименко С.В, Котелин А.В. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309-310, 333, 196?199, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58, 60 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд удовлетворил иск в части, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным обязательствам с ответчика, как наследника, ФИО7 в силу того, что после ее смерти Банк изъял у Ворожбит И.В. подлинник кредитного договора и заявил об отсутствии обязательств у наследника перед Банком; о нарушении Банком положений статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Доводы о непривлечении судом по делу в качестве соответчиков других наследников умершей отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, приняла только Ворожбит И.В, которая в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства, основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожбит И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи