Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-11021/2020[88-1253/2021-(88-10609/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Аноприенко К.В, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Моториной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононович Ольги Викторовны, Бутовец Карины Константиновны к Таршикову Алексею Николаевичу, администрации муниципального образования городского округа "Смирныховский" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным постановления администрации муниципального образования, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, встречному иску Таршикова Алексея Николаевича к Кононович Ольге Викторовне, Бутовец Карине Константиновне, администрации муниципального образования городского округа "Смирныховский" о признании вселения незаконным, признании постановлений администрации муниципального образования незаконными в части, признании договора социального найма ничтожным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Таршикова Алексея Николаевича в лице представителя Макарова Александра Анатольевича на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, заключение прокурора Моториной О.А, полагавшей судебные постановления по делу законными и обоснованными, УСТАНОВИЛА:

Кононович О.В, Бутовец К.К. обратились с указанным иском к Таршикову A.Н, администрации МО ГО "Смирныховский". Просили признать недействительными постановление администрации МО ГО "Смирныховский" от 11 июня 2019 г. N, заключённый на его основании договор социального найма жилого помещения N от 11 июня 2019 г. между администрацией МО ГО "Смирныховский" и Кононович О.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признать Таршикова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять Таршикова А.Н. с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2005 г. наниматель "адрес" Таршикова Т.П. вселила Кононович О.В. в указанную квартиру. Впоследствии Таршикова Т.П. выехала из данного жилого помещения. Кононович О.В. вместе с дочерью Бутовец К.К. с указанного момента добросовестно выполняли все обязательства по договору социального найма, поддерживали жилье в надлежащем состоянии. В 2014 г. администрация муниципального образования заключила с Кононович О.В. договор социального найма данного жилого помещения, а в 2019 г. с ней повторно заключен договор социального найма этого жилого помещения. При перезаключении договора социального найма в 2019 г. истица узнала, что в квартире зарегистрирован Таршиков А.Н, который фактически в ней не проживает, выехал много лет назад на другое место жительства, коммунальных услуг не оплачивал, в с. Буюклы более 14 лет не появлялся. В связи с указанным истица просит признать Таршикова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данной квартире, а постановление администрации МО ГО "Смирныховский" от 11 июня 2019 г. и заключенный на основании его договор социального найма от 11 июня 2019 г. признать недействительным. В обоснование последнего требования также указала, что в марте 2015 г. дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для постоянного проживания, что исключало заключение с ней договора социального найма жилого помещения.

Таршиков А.Н. с иском не согласился, подал встречное исковое требование к Кононович О.В, Бутовец К.К, администрации МО ГО "Смирныховский". Просил признать вселение Бутовец К.К, Кононович О.В. в спорное жилое помещение незаконным; постановление администраци МО ГО "Смирныховский" от 11 июня 2019 г. N в части заключения с Кононович О.В. договора социального найма на спорное жилое помещение, с включением в договор социального найма членов семьи Таршикова А.Н. Бутовец К.К. и Кононович О.В, недействительным и незаконным, договор социального найма на спорное жилое помещение, заключенный на основании постановления N, незаконным и ничтожным, постановление администраций МО ГО "Смирныховский" от 28 августа 2014 г. N в части заключения с Кононович О.В. и Бутовец К.К. договора социального найма на спорное жилое помещение недействительным и незаконным, признать договор социального найма на указанное жилое помещение, датируемый 2014 г, заключенный между администрацией МО ГО "Смирныховский" и Кононович О.В, Бутовец К.К. на основании постановления N, незаконным и ничтожным; возложить обязанность на администрацию МО ГО "Смирныховский" заключить с Таршиковым А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с составом семьи из одного человека.

В обоснование заявленных требований указал на самовольность заселения в спорное жилое помещение Бутовец К.К. и Кононович В.В, не являющихся членами семьи основного квартиросъемщика Таршикова А.Н.

Администрация МО ГО "Смирныховский" в письменном отзыве с исковыми требованиями Кононович О.В. и Бутовец К.К. согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований Таршикова А.Н. просила отказать.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 июня 2020 г. исковые требования Кононович О.В. и Бутовец К.К. к Таршикову А.Н. удовлетворены в полном объеме. Таршиков А.Н. признан утратившим право на жилое помещение, расположенное в "адрес". Постановление администрации МО ГО "Смирныховский" от 11 июня 2019 г. и заключенный на основании него договор социального найма указанного жилого помещения признаны недействительными. В удовлетворении встречных исковых требований Таршикова А.Н. к Кононович О.В, Бутовец К.К, администрации МО ГО "Смирныховский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Таршикова А.Н. Макаров А.А. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные. Указывает, что выезд Таршикова А.Н. из спорной квартиры не являлся добровольным, он был вызван необходимостью пройти обучение, а впоследствии - поиском работы. Истец по встречному иску никогда своего жилья не имел, проживал на съемных квартирах, всегда полагал, что сохраняет права на жилье в с. Буюклы. Однако возвратиться в него не мог, так как квартира находится в непригодном для проживании состоянии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности МО ГО "Смирныховский", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО "Смирныховский".

Таршиков А.Н. в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования спорным жилым помещением, будучи зарегистрированным 22 марта 2001 г. в нем по месту жительства и вселенным в него своими родителями Таршиковым Н.Ф. и Таршиковой Т.П. Таршиков Н.Ф. умер в 1991 году, Таршикова Т.П. выехала из спорной квартиры в 2005 году, снявшись с регистрационного учета.

Таршиков А.Н. в 2002 году выехал за пределы Смирныховкого района, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в с.Буюклы не приезжал, знал о проживании в спорном жилом помещении Кононович О.В. и Бутовец К.К. с 2005 года.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Таршиков А.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживал (около 18 лет), интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени не проявлял, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимал, длительное время проживал в других регионах страны, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о добровольном расторжении Таршиковым А.Н. договора социального найма спорного жилого помещения и утрате права пользования им.

Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о постоянном характере длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него, т.е. о расторжении договора социального найма данной квартиры.

Доводы жалобы Таршикова А.Н. о его вынужденном выезде по уважительным причинам из спорной квартиры, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка в оспариваемых судебных постановлениях.

Переоценка доказательств по делу в полномочия кассационного суда не входит.

При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о праве Кононович О.В. и Бутовец К.К. на предъявление к Таршикову А.Н. требований о признании его утратившим право на спорное жилое помещение, поскольку у истицы на основании постановления органа местного самоуправления от 28 августа 2014 г. N и заключенного на основании него договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру возникло право пользования спорной квартирой.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд пришел к выводу о добровольном расторжении Таршиковым А.Н. договора социального найма спорного жилого помещения и утрате права пользования им в связи с выездом, основания для оспаривания законности проживания Кононович О.В. и Бутовец К.К. в квартире, актов органов местного самоуправления, на основании которых истцы вселены в спорное жилое помещение, у Таршикова А.Н. отсутствуют.

Органы местного самоуправления в рамках настоящего дела права Кононович О.В. и Бутовец К.К. на пользование спорной квартирой не оспаривали.

Доводы кассационной жалобы предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таршикова Алексея Николаевича в лице представителя Макарова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи