Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-431/2021[88-1589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкина Дениса Артуровича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Будкина Д.А, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 ноября 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будкин Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области о взыскании единовременной выплаты на детей. В обоснование требований указал, что 22 мая 2020 года обратился через личный кабинет на портале госуслуг с заявлением в ОПФР по Амурской области о предоставлении ему единовременной выплаты в размере 10 000 рублей на детей Будкину Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Будкину А.Д, 24 мая 2015 года. В его личном кабинете 30 мая 2020 года появилась информация о том, что ОПФР по Амурской области принято решение об отказе в выплате по причине повторной подачи заявления в отношении указанных детей. С решением он не согласен, поскольку в соответствии с Правилами осуществления выплат, утверждённых Указом Президента РФ от 7 апреля 2020 года N 249, каждый гражданин РФ, отвечающий установленным требованиям, вправе получить единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого ребенка до 16 лет. При этом не установлено каких-либо ограничений относительно возможности получения выплаты только одним из родителей. Несмотря на то, что мать детей Будкина О.А. получила единовременную выплату на детей, полагает, что это не лишает его как отца права на получение такой же выплаты.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Будкину Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Будкин Д.А. просит судебные постановления, состоявшееся по делу, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

ОПФР по Амурской области представило возражения, в которых полагает судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. ОПФР по Амурской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От истца сведения о причинах неявки не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" предписано, начиная с 1 июня 2020 года произвести единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.) (пункт 1.1).

Правила осуществления указанных выплат утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 474.

По смыслу указанных правовых актов единовременная выплата производится на каждого ребенка один раз. Выплата носит характер мер дополнительной социальной поддержки, ее предоставление каждому родителю детей указанного возраста не предусмотрена.

Принимая решение об отказе Будкину Д.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты на детей, суды руководствовались указанными нормативными актами и исходили из того, что право на получение единовременной социальной выплаты реализовано матерью детей Будкиной О.А, в отношении которой пенсионным органом принято положительное решение. Правовых оснований для взыскания социальных выплат в пользу отца детей не имеется, поскольку такая возможность нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие отношения, не предусмотрена.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Будкина Д.А. о том, что Правилами осуществления выплат предусмотрены основания для полного или частичного отказа в удовлетворении заявления, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а также то, что основания для отказа в отношении него отсутствуют, отклоняются как не влекущие отмену судебных постановлений.

Приведенное в кассационной жалобе заявителя толкование о праве любого из родителей на получение указанной выплаты, вне зависимости от реализации такого права другим родителем, является ошибочным и не соответствует смыслу подлежащих применению к возникшим отношениям нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: