Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-524/2021[88-1678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Виктора Александровича к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействительным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, по кассационной жалобе представителя Коробова В.А. Коробовой О.В, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Коробова В.А. Коробовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов В.А. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, указывая, что с 1983 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При перерегистрации в 2019 года администрация заставила внести в качестве членов его семьи всех родственников, проживающих с ним в квартире по "адрес". После пересчета размера общей площади, приходящейся на каждого члена семьи, на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 21 ноября 2019 года N 2741 он и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. По его мнению, администрацией неверно посчитан размер площади, так как необходимо принимать во внимание жилую площадь, а не общую. Также необходимо исключить площадь бывших членов семьи, а также тех родственников, которые не являются членами его семьи. Просит суд признать постановление администрации Уссурийского городского округа от 21 ноября 2019 года N 2741 о снятии с учёта незаконным, восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 20 июня 1983 года, обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2020 года, исковые требования Коробова В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Коробова В.А. Коробова О.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснение представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принимая решение об отказе Коробову В.А. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, суды руководствовались указанными нормами права и исходили из того, что при прохождении перерегистрации в 2019 году суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых членами семьи Коробова В.А, в расчете на одного человека составила 18, 85 кв.м, что более учетной нормы, установленной решением Думы Уссурийского городского округа от 29 декабря 2015 года N 334-НПА "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городком округе" в размере 12 кв.м общей площади.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Коробова В.А. Коробова О.В. указывает на то, что в состав членов семьи истца включены его родственники, которые с ним одной семьей не проживают, и это сделано под принуждением сотрудников администрации.

Данные доводы отклоняются как не нашедшие своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции такие обстоятельства установлены не были.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец уже состоит на учете, в связи с чем для него действует не учетная норма, а социальная норма для предоставления жилья, основаны на неправильном толковании законодательства.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1 статьи 50 ЖК РФ).

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 ЖК РФ).

Таким образом, нуждаемость в жилом помещении определяется исходя из учетной нормы жилого помещения, которая в Уссурийском городском округе составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец как принятый на учет до вступления в силу Жилищного кодекса РФ сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указанные граждане снимаются с учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

В связи с превышением обеспечения общей площадью жилого помещений более учетной нормы на каждого члена семьи у Коробова В.А. отпали основания для получения жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коробова В.А. Коробовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: