Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-528/2021[88-1699/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Евгения Валерьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, по кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Е.В. обратился в суд с иском ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, указывая, что является военнослужащим. С 2011 года по договору найма служебного жилого помещения проживает в "адрес" вместе с членами своей семьи. В течение 2019 года в квартире происходили неоднократные затопления по причине протекания кровли и промерзания межпанельных швов, из-за течи кровли произошло замыкание электричества, сгорел щиток в подъезде дома, в самой квартире обгорела электропроводка. По заключению специалиста ООО "Комплекс Эксперт Проект Строй" от 27 декабря 2019 года затраты на восстановление квартиры в состояние, предшествующее затоплению, составляют 445 434 рубля. Повреждение квартиры в результате затопления через кровлю и промерзания стен подтверждается актом управляющей организации от 11 декабря 2019 года. На основании договора управления жилищным фондом от 1 ноября 2017 года управление многоквартирным домом осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по управлению жилым домом, в том числе в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170. До настоящего времени заделка межпанельных швов в районе квартиры не произведена, течь кровли не устранена, текущий ремонт кровли над квартирой не выполнен. Просил возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность устранить течь, провести текущий ремонт кровли над квартирой, возложить обязанность выполнить текущий ремонт межпанельных швов в границах квартиры в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в возмещение материального ущерба 445 434 рубля, расходы на оплату услуг специалиста 31 500 рублей и на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года, иск Соловьева Е.В. удовлетворен. На ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность устранить течь, провести текущий ремонт кровли, провести текущий ремонт межпанельных швов в границах указанной квартиры в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Соловьева Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 445 4345 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг специалистов 31 500 рублей, на оплату юридических услуг 30 000 рублей и расходов на оплату госпошлины 7 954 рубля 34 копейки.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение.

От представителя Соловьева Е.В. поступили возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. От представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Положениями статей 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых доя обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 20013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения".

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Понятие технической эксплуатации включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Соловьева Е.В. и возлагая на управляющую организацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность по проведению текущего ремонта кровли и межпанельных швов над квартирой истца, а также взыскивая причиненный затоплением квартиры ущерб, суды руководствовались указанными нормами жилищного и гражданского законодательства и исходили из того, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являясь управляющей организацией, обязано оказывать качественные услуги нанимателям служебных жилых помещений, осуществлять текущий ремонт кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, что учреждением не исполнено. Суд отклонил доводы учреждения о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате невыполнения собственником имущества капитального ремонта многоквартирного дома, указав, что требования нанимателя заявлены не о проведении капитального ремонта, а о текущем ремонте в границах указанной квартиры. При этом затопление квартиры истца в соответствии с составленными актами происходило в 2018, 2019 году в период осуществления учреждением функций по управлению указанным многоквартирным домом, в связи с чем именно учреждение должно нести ответственность за причиненный имуществу нанимателя материальный ущерб.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на то, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома лежит на собственнике имущества Министерстве обороны России, а уставная деятельность учреждения данный вид работ не предусматривает.

Данный довод отклоняется, поскольку, как правильно указал суд, спор возник не по поводу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а по поводу ненадлежащего выполнения управляющей организацией текущего ремонта кровли и межпанельных швов дома, приведшего к затоплению квартиры нанимателя и повлекшего причинение ущерба в виде расходов нанимателя на восстановительный ремонт квартиры.

Необходимость капитального ремонта многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от соблюдения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с объемом работ и услуг, необходимых для такого надлежащего содержания, как того требует действующее жилищное законодательство.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины как учреждение, входящее в структуру государственных органов военного управления Минобороны России, не могут повлечь отмену судебных постановлений в части взыскания в пользу Соловьева Е.В. понесенных им расходов на уплату государственной пошлины. В данном случае применяются правила распределения судебных расходов, установленные частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Государственные органы несут обязанность по возмещению судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор, на общих основаниях.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, такая чрезмерность из материалов дела не следует.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: