Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-7476/2020[88-7609/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" о признании незаконными действий по приостановлению компенсационных выплат, возложении обязанности, по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения прокурора Плетневой С.Н.

установила:

прокурора обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к краевому государственному казенному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" (далее по тексту - КГКУ "Центр выплат", о признании действий незаконным, возложении обязанности возобновить предоставление компенсационных выплат.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем меры социальной поддержки по категории "Ветеран труда", предоставляемой в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по месту ее жительства в городе Петропавловске-Камчатском, "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации ФИО1 была приостановлена по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Считает, что приостановление компенсационной выплаты ФИО1 является незаконным, поскольку задолженность послужившая основанием для приостановления выплат сложилась за период предшествующий принятию КГКУ "Центр выплат" решения о предоставлении ФИО1, как ветерану труда, ежемесячной денежной компенсации при этом, по текущим платежам задолженности у ФИО1 не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия КГКУ "Центр выплат" по приостановлению предоставления ФИО1 ежемесячной денежной компенсации по категории "Ветеран труда" с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать КГКУ "Центр выплат" возобновить предоставление ФИО1 компенсационных выплат по категории "Ветеран труда" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" по приостановлению предоставления ФИО1 компенсационных выплат по категории "Ветеран труда" с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На Краевое государственное казенное учреждение "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" возложена обязанность возобновить предоставление ФИО1 компенсационные выплаты по категории "Ветеран труда" с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель КГКУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанций руководствовался положениями статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О Ветеранах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходил из того, что задолженности по текущим коммунальным платежам ФИО1 не имеет, следовательно, вправе рассчитывать на предоставление ей мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по коммунальным платежам за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года не может являться основанием для прекращения предоставления ФИО1 мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данная задолженность образовалась до принятия ответчиком в 2015 году решения о предоставлении мер социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, юридические значимые обстоятельства по делу определены судами верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: