Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7796/2020[88-8030/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Жаны к Редченко Юлии Геннадьевне, Редченко Андрею Владимировичу, Алиевой Марине Ивановне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Редченко Юлии Геннадьевны на решение Корсаковского городского округа от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ким Ж. обратилась в суд с иском к Редченко Ю.Г, Редченко А.В. о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, просила взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 128 500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алиева М.И, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МУП "Наш Дом", ООО "Строительная компания Омега".

Решением Корсаковского городского округа от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года с Редченко Ю.Г, Редченко А.В. в пользу Ким Ж. взыскано в возмещение ущерба 128 500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по 1 885 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований Ким Ж. к Алиевой М, И. отказано.

В кассационной жалобе Редченко Ю.Г. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате заливов была повреждена принадлежащая Ким Ж. на праве собственности квартира по адресу "адрес"; размер причиненного жилому помещению ущерба составляет согласно отчету об оценке 128500 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине собственников вышерасположенной "адрес" того же дома - Редченко Ю.Г, Редченко А.В, Ким Ж. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Редченко Ю.Г, Редченко А.В, суд, руководствовался ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.30, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что источник поступления воды в квартиру истца находился в "адрес", указав на отсутствие доказательств причинения истцу ущерба по вине других лиц, пришел выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерба на Редченко Ю.Г, Редченко А.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского округа от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Редченко Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи