Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8188/2020[88-8367/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Асандий Николая Леонтьевича к федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи, по кассационной жалобе Асандий Николая Леонтьевича на решение Уссурийского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Асандий Н.Л. обратился в суд с названным иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры "адрес", расположенном на территории закрытого военного городка "Северный". Указанное жилое помещение предоставлено Асандий Н.Л. 4 февраля 2005 года по договору найма жилого помещения как военнослужащему на состав семьи четыре человека, включая дочь Майнину Г.Н, внуков Майнина В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) и Майнина Я.Н. (ДД.ММ.ГГГГ). 31 июля 2018 года Асандий Н.Л. и Майнина Г.Н. включены в реестр лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка; в постановке на соответствующий учет в отношении внуков Майнина В.Н. и Майнина Я.Н. было отказано со ссылкой на то, что они не являются членами семьи Асандий Н.Л. По мнению истца такой отказ является незаконным, в связи с чем просил суд признать Майнина В.Н. и Майнина Я.Н. членами его семьи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майнин Яков Никитович, Майнин Василий Никитович.

Решением Уссурийского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Асандий Н.Л. просит об отмене решения районного суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для признания Майнина В.Н. и Майнина Я.Н. членами семьи истца. Считает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно подтверждающим совместное проживание истца с внуками, ведение общего с ними бюджета, характеризующее такие отношения как семейные. По мнению заявителя жалобы, факт того, что его доходы не являются основным и постоянным источником дохода для внуков, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), разъяснениями, данными судам в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что условием признания в судебном порядке Майнина В.Н. и Майнина Я.Н. членами семьи Асандий Н.Л. является установление факта их вселения истцом в качестве членов своей семьи, факта постоянного совместного проживания с истцом и ведения с ним общего хозяйства. При определении круга нетрудоспособных иждивенцев нанимателя жилого помещения, необходимо руководствоваться понятием нахождения лица на иждивении.

Судом установлено, что Майнин В.Н. и Майнин Я.Н. зарегистрированы по месту жительства Асандий Н.Л. в квартире "адрес", расположенном на территории закрытого военного городка "Северный".

Жилое помещение предоставлялось истцу в 1973 году, без учета прав его внуков, которые были рождены позднее.

Факт регистрации внуков истца по месту его проживания не подтверждает ведение сторонами общего хозяйства и совместное проживание.

На дату рассмотрения гражданского дела Майнин В.Н. достиг совершеннолетнего возраста, ранее состоял в браке, имеет малолетнюю дочь, которая вместе с бывшей супругой проживает по иному адресу; Майнин Я.Н. работает в режиме постоянных командировок.

Достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного иска, суду стороной истца представлено не было и в судебном заседании не установлено, что послужило основанием для отказа в признании Майнина В.Н. и Майнина Я.Н. членами семьи Асандий Н.Л. в целях постановки на учет для предоставления государственной поддержки в виде государственного жилищного сертификата в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, положенными в основу принятого по делу решения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, принятым им по делу решением, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что для удовлетворения исковых требований является достаточным установление факта вселения Майнина В.Н. и Майнина Я.Н. в качестве членов семьи Асандий Н.Л, а представленными в деле доказательствами подтверждается данный факт и обстоятельства совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, и опровергаются представленными в деле доказательствами, исследованными и оцененными судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асандий Николая Леонтьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко