Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8446/2020[88-8570/2020]

18 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лемешевского Н.П. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 19.02.2020 и апелляционное определение Благовещенского районного суда Амурской области от 04.08.2020 по гражданскому делу по иску Филоненко С.В. к Лемешевскому Н.П. о взыскании денежных средств, установил:

истец, обратившись в суд, указала, что в августе 2019 года между ней и ответчиком была достигнута договорённость о строительстве печи в её доме "адрес" Стоимость работ определена сторонами в размере 57 000 рублей. Истцом ответчику передано в общей сумме 40 000 рублей, о чём составлены расписки. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец просила взыскать в её пользу денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2 500 рублей, по уплате госпошлины - 1 400 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 19.02.2020 исковые требований удовлетворены, с Лемешевского Н.П. в пользу Филоненко С.В. взыскано 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 400 рублей.

Апелляционным определением Благовещенского районного суда Амурской области от 04.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Исследовав представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций установили наличие между истцом и ответчиком договорённости о строительстве печи в доме "адрес", о стоимости работ в размере 57 000 рублей, а также факт передачи истцом Лемешевскому Н.П. 40 000 рублей, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Все юридически значимые для дела обстоятельства - изготовление ответчиком печи с отступлениями от норм, отказ ответчика от продолжения работ и не устранение им недостатков работы, возведение печи с нарушениями, которые делают ее непригодной для использования, невозможность исправления недостатков без демонтажа возведенной конструкции, установлены судом первой инстанции на основании проверенных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, что не противоречит требованиям процессуального законодательства. Доказательств, опровергающих установленное, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком взятого обязательства в нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ и причинение убытков истцу.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы ответчика о приобретении им на деньги истца строительных материалов, которые были повторно использованы после разборки возведенной им печи мастером Отян В.И. при укладке новой печи, и отвергнуты как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Применив к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору подряда, установив факт некачественного выполнения работ, последующий отказ от продолжения работ и возникшие в связи с этим убытки истца, суды верно разрешили спор.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 19.02.2020, апелляционное определение Благовещенского районного суда Амурской области от 04.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лемешевского Н.П. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина