Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8556/2020[88-8562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Ивановны к Дальневосточной энергетической компании ПАО "ДЭК", Дальневосточной энергетической компании ПАО "ДЭК" Филиал "Дальэнергосбыт" Дальнереченское отделение, ООО "Дальнереченская энергосетевая компания о взыскании незаконно начисленной и переплаченной суммы оплаты электроэнергии в рамках закона "О защите прав потребителей"

по кассационной жалобе Мироновой Елены Ивановны

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, объяснение Мироновой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.И. обратилась в суд с иском к Дальневосточной энергетической компании ПАО "ДЭК", Дальневосточной энергетической компании ПАО "ДЭК" Филиал "Дальэнергосбыт" Дальнереченское отделение, ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" о взыскании незаконно начисленной и переплаченной суммы оплаты электроэнергии в рамках закона "О защите прав потребителя", указав, что в период с января 2017 года по март 2019 года в выставленных ей счетах на оплату электроэнергии частично отсутствуют текущие и предыдущие показания счетчика, что привело к завышению суммы задолженности по оплате за электроэнергию и нарушению ее прав как потребителя. 29.04.2019 года без составления акта, незаконно, ее дом по адресу "адрес" был отключен от электроэнергии. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г..Дальнереченска и Дальнереченского района по гражданскому делу N 2-1668/2018-43 от 31.08.2018 установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию с января 2017 года по июнь 2018 года произведено незаконно вследствие неправильной передачи показаний прибора учета, которые не соответствовали количеству фактически потребленной электрической энергии, в ее пользу взысканы денежные средства за период с января 2017 года по июнь 2018 года в размере 9 178, 43 рублей, которые ей возвращены. Однако, в счетах на оплату электроэнергии за июль-декабрь 2018 года по ноябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика ей производилось начисление сумм по суточному тарифу, а также включены суммы недоплат в различный размерах. Считает, что энергоснабжающей организацией длительное время нарушаются её права потребителя, чем ей причиняется материальный и моральный вред (физические и нравственные страдания), вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Уточнив требования, просила суд признать незаконными действия ответчиков по начислению оплаты за электрическую энергию с января 2017 года по ноябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика, по нормативу, а также действия по отключению от электроэнергии в апреле 2019 года на срок более четырех месяцев, взыскать с ответчиков солидарно излишне начисленную за электроэнергию сумму в размере 43 088, 67 рублей за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года исковые требования Мироновой Елены Ивановны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мироновой Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Миронова Е.И. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции. Ссылается на то, что судами не дана оценка решению мирового судьи судебного участка N43 от 31.07.2019, которым показания счетчиков за период с января 2017 года по июля 2018 года, переданные обслуживающей организацией, признаны неправильными.

В судебном заседании заявитель поддержала кассационную жалобу в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители ПАО "ДЭК", ПАО "ДЭК" Филиал "Дальэнергосбыт" Дальнереченское отделение, ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая требования и отказывая Мироновой Е.И. в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчиков по начислению оплаты за электроэнергию с января 2017 года по ноябрь 2019 года без указания предыдущих и текущих показаний счетчика, по нормативу, взыскании суммы, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о начислении ей оплаты за электроэнергию за указанный период по нормативу, противоречащими материалам дела, при этом отметил, что не указание в некоторых счетах на оплату электрической энергии предыдущих и текущих показаний расчетного прибора учета, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, в той части, что при отсутствии показаний расчетного прибора учета, объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что судом в ходе рассмотрения спора были с достаточной полнотой исследованы представленные истцом счета на оплату электрической энергии, расчеты представленные стороной ответчика, из которых следует, что оплата электроэнергии произведена истцу либо по показаниям индивидуального прибора учета, либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истец Миронова Е.И. является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес", является потребителем электрической энергии.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" съем показаний за потребленную электроэнергию по указанному адресу до 25.11.2019 производился сетевой организацией ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" по системе АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии. С 25.11.2019 расчетный прибор учета электроэнергии "Меркурий" 201.22, заводской номер 17155055 установлен ООО "ДЭСК" на опоре на высоте 1, 7 метра в соответствии с абз. 3 п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которым высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0, 8-1, 7 м. Допускается высота менее 0, 8 м, но не менее 0, 4 м, что подтверждается актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 25.11.2019.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. "б" п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Правильно применив п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно исправности прибора учета Меркурий 201.22М N 17155055, что следует из совместного акта проверки от 25.04.2019 ПАО "ДЭК" и ООО "ДЭСК", суд пришел к верному выводу, что показания указанного расчетного прибора учета, применяемые ПАО "ДЭК" при расчетах с истцом за потребленную электроэнергию, являлись достоверными и отражали фактически потребленный истцом объем коммунального ресурса.

Верно применив п. 119 Правил от 06.05.2011 N 354, разрешая требования Мироновой Е.И. о признании незаконными действий ответчиков по отключению дома истца от электроснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения произведено с соблюдением требований указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в части надлежащего уведомления потребителей-должников о предстоящем отключении от электроснабжения путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), поскольку в квитанциях за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель и май 2019 года истец уведомлялась о наличии задолженности и о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Отклоняя требования о взыскании излишне уплаченной суммы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 30.09.2019, судебный приказ от 12.07.2019 N 201232/2019-43 о взыскании с Мироновой Е.И. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по оплате за оказанную услугу по энергоснабжению за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.04.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 36 162, 87 руб, пени в размере 1762, 35 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 668, 88 руб, всего 38 594, 1 руб. отменен, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края - мировым судьей судебного участка N 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 10.12.2019 принят поворот исполнения судебного приказа N 2-1232/2019-43 от 12.07.2019. С ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Мироновой Е.И. взыскана сумма в размере 38 594, 10 руб. Следовательно, оснований для повторного взыскания в пользу истца суммы переплаты у суда не имелось.

Доводы истца о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по гражданскому делу N 2-1668/2018-43 от 31.08.2018 по иску Мироновой Е.И. к ПАО "ДЭК", ООО "Горэлектросеть" установлено, что начисление платы за потребленную электрическую энергию за период с января 2017 года по июнь 2018 года произведено Мироновой Е.И. вследствие неправильной передачи показаний прибора учета, которые не соответствовали фактически потребленной потребителем энергии, взысканы с ПАО "ДЭК" в пользу Мироновой Е.И. денежные средства, уплаченные за электроэнергию за период с января 2017 года по июнь 2018 года в размере 9178, 43 руб. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшего, что данным заочным решением мирового судьи объем фактического потребления электрической энергии за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 определен не был, а из представленной ответчиком справки о начислениях и оплатах усматривается, что сумма в размере 9178, 43 рублей учтена на лицевом счете истца как переплата (т.1, л.д.123).

Доводы кассационной жалобы истицы повторяют ее правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи