Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9004/2020[88-8932/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Галины Павловны к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Абросимовой Галины Павловны

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя администрации г.Владивостока - Булдыгиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в 2019 году в принадлежащей ей на праве собственности квартире без согласования с уполномоченным органом была произведена перепланировка. Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире так и в жилом доме в целом, не создают уменьшение прочности и несущей способности конструкций дома, не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры. Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2020 года исковые требования Абросимовой Галины Павловны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абросимовой Г.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абросимова Г.П. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судами не принят во внимание план расположения помещений на этаже, являющийся приложением к кадастровому паспорту от 15 марта 2013 года, из которого следует, что назначение помещений в указанном доме изначально не определено. Кроме того, судами не указаны мотивы несогласия с заключением технической экспертизы, согласно которой произведенная перепланировка и переустройство полностью соответствуют всем строительным нормам и правилам. При несогласии с выводами экспертного заключения ответчик был вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Суд неправомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", поскольку данное Положение не регулирует спорные отношения, возникшие в рамках данного иска. Кроме того, считает недопустимым ссылки ответчика на правила: СП54.13330.2011, СП 54.13330.2016, СНИП 31-01-2003 так как они не имеют силы нормативно-правовых актов и не порождают каких-либо обязанностей. Считает, что для проведения демонтажа подоконного простенка не требовалось согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данное имущество не относится к общедомовому.

Абросимова Г.П. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Владивостока Булдыгина Н.В. в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока Булдыгиной Н.В, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Абросимова Г.П. на основании договора дарения от 6 марта 2017 года является собственником жилого помещения, квартиры расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью по данным кадастрового паспорта от 15 марта 2013 года 93, 5 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 12 февраля 2020 года следует, что в указанном жилом помещении произведены работы, изменившие его площадь и функциональное назначение помещений. Общая площадь квартиры составила 96, 1 кв.метров.

Из акта технического обследования квартиры 20/02-03-41 от 21 февраля 2020 года, выполненного по заказу истца ООО "Грифон" подтверждается, что в квартире были выполнены работы по перепланировке в виде изменения внутреннего пространства путем демонтажа и переноса ненесущих перегородок, устройства проемов во внутренних ненесущих стенах, демонтажа подоконного простенка, работы по переустройству в виде переноса кухни из одного помещения и обустройства кухонной зоны в другом, в том числе изменение прокладки внутренних трубопроводов, переноса раковины.

Так истцом выполнены работы отраженные в техническом паспорте по состоянию на 12 февраля 2020 года: выполнен перенос дверного проема между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (помещение 6 площадью 21, 2 кв.м), демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение 7 площадью 12, 5 кв.м) и жилой комнатой (помещение 8 площадью 14, 9 кв.м), демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение 1) жилой комнатой (помещение 7 площадью 12, 5 кв.м) и жилой комнатой (помещение 8 площадью 14, 9 кв.м) для организации жилой комнаты (помещение 11 площадью 25, 8 кв.м), возведены ненесущие перегородки с раздвижными дверями в кухне (помещение 5 площадью 15, 7 кв.м) для организации шкафа (помещение 8 площадью 0, 8 кв.м), в жилой комнате (помещение 6 площадью 21, 2 кв.м) для организации шкафа (помещение 9 площадью 1, 3 кв.м), в жилой комнате (помещение 8 площадью 14, 9 кв.м) для организации шкафа (помещение 12 площадью 5, 1 кв.м), в коридоре (помещение 1) для организации шкафа (помещение 2 площадью 0, 6 кв.м), выполнен демонтаж ненесущего подоконного простенка между жилой комнатой (помещении 7 площадью 12, 5 кв.м) и балконом (помещение 10) для организации раздвижного витража при выходе на балкон, демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение 1) и гардеробом (помещение 2) для организации кухонной зоны (помещение 3 площадью 9, 5 кв.м); выполнено переустройство, выразившееся в установке второй раковины в помещении ванной комнаты (помещение 4), установке раковины в туалете (помещение 3), а также переносе раковины из кухни (помещение 5 площадью 15, 7 кв.м) во вновь организованную кухонную зону (помещение 3 площадью 9, 5 кв.м) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, а также с устройством дополнительной гидроизоляции пола.

Согласно выводам технического обследования 20/02-03-41 от 21 февраля 2020 года ООО "Грифон", перепланировка и переустройство "адрес" в "адрес" не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире таки и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушаю права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройству квартиры не затронуты.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установив, что в спорной квартире истцом, в нарушение императивно установленного запрета на размещение над комнатами ванных и кухонь, кухонная зона организована над жилым помещением нижерасположенной квартиры, а в помещении кухни устроена жилая комната, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно части 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр утвержден "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (Далее СП 54.13330.2016), который актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей, а также применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях.

На основании пункта 1.1 СП 54.13330.2016 свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Согласно пункту 9.22 СП 54.13330.2016 не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Суд, установив, что в спорной квартире истцом, в нарушение императивно установленного запрета на размещение над комнатами ванных и кухонь, кухонная зона организована над жилым помещением нижерасположенной квартиры, а в помещении кухни устроена жилая комната, пришел к верному выводу о нарушении истцом требований вышеназванного Положения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных на их основании обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимовой Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи