Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9156/2020[88-9025/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сердцева Юрия Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, УФСИН России по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Амурской области Куликовской М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сердцева Ю.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сердцев Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, УФСИН России по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сердцева Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года решение Благовещенского городского суда от 12 августа 2019 года суда отменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сердцева Ю.А. взыскано 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области просит отменить решение Благовещенского городского суда от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Сердцев Ю.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор, участвующий в деле, в поданном возражении на кассационную жалобу просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений Сердцева Ю.А, представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области Куликовской М.И, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 151, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, установив нарушение нормы санитарной площади на одного человека в период нахождения Сердцева Ю.А. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, отсутствие отдельного спального места при незначительном превышении количества лиц (на 1-2 человека), с учетом кратковременности нахождения Сердцева Ю.А. в указанных условиях, степени вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, как лица, обязанного обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе, а также требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении 1 года 5 месяцев и в период нахождения в учреждении жалоб на нарушения условий содержания не подавал, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сердцева Ю.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, обоснованно указав, что установленный судом размер компенсации не соответствует характеру физических и нравственных страданий Сердцева Ю.А, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, носит формальный характер и не может реально возместить нанесенный истцу ущерб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несоблюдение стороной ответчика санитарных норм, выразившихся в необеспечении истца предусмотренной площадью и отдельным спальным местом, нарушает охраняемые Конституцией Российской Федерации права на здоровье и достойную жизнь, относящиеся к основополагающим для человека (статья 7, часть 1 статьи 41), произвольное ограничение прав и свобод человека и гражданина на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо, и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушения санитарных требований допускались систематически, обращение Сердцева Ю.А. с настоящим иском спустя 1 год и 5 месяцев после содержания в следственном изоляторе и отсутствие жалоб истца на условия содержания в нем не могут служить основаниями для снижения компенсации морального вреда, учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены вина должностных лиц в причинении истцу нравственных страданий, неправомерность их действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца, а также о том, что размер компенсации является завышенным, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку не наделен в силу положений статьи 390 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые служат правовым обоснованием при определении размера компенсации морального среда.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Амурской области судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи