Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9207/2020[88-9061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Галины Михайловны к Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании лица, подвергшимся радиационному воздействию

по кассационной жалобе Черных Галины Михайловны

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения Черных Г.М, ее представителя Маныхова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Г.М. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании лица, подвергшимся радиационному воздействию, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 24.11.1961 по 28.09.1989 проживала в "адрес" края, рядом с "адрес" находился Семипалатинский испытательный ядерный полигон, где в период существования государства - СССР, проводились наземные, воздушные, подземные ядерные испытания. В результате этих испытаний, население прилегающих к полигону населенных пунктов, подвергалось многолетнему облучению. Для оформления единого удостоверения, предусмотренного для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, она обратилась в Департамент труда и социального развития Приморского края. Ответом Департамента ей было отказано в оформлении удостоверения, так как согласно заключению о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, истец могла получить дозу менее установленной нормы. Считая отказ в удовлетворении заявления незаконным, просила суд признать её подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, возложить на ответчика обязанность выдать ей удостоверение единого образца, включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2020 года исковые требования Черных Галины Михайловны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черных Г.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черных Г.М. просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на незаконный отказ в признании ее подвергшийся радиационному излучению, поскольку представленные доказательства соответствуют необходимым условиям, установленным ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне". Кроме того, ссылается на судебную практику иных судов об удовлетворении аналогичных исков.

Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Черных Г.И, ее представитель Маныхов Д.А. в суде кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения Черных Г.М, ее представителя Маныхова Д.А, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Черных Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24.11.1961 по 28.09.1989 проживала в "адрес" края.

Населенный пункт Рубцовск, Угловского района, Алтайского края включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжение Правительства РФ от 10, 02.1994 N 162-р, как населенный пункт, население которого получало вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N2-ФЗ от 10 января 2002, Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года N540, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и заключение КГБУ "Научно исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула, из которого следует, что истец Черных Г.М, 02.11.1961 года рождения, проживая с 24.11.1961 по 28.09.1989 в г.Рубцовске, Алтайского края, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, - 0.45 сЗв, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца Российской Федерации как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула.

Суд, отказывая в удовлетворения требований, обоснованно руководствовался представленным в материалы дела заключением N98 от 23.10.2018 Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула, поскольку указанная справка выдана учреждением, являющимся государственным экспертным органом, имеющим лицензию на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику, с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о существенных нарушенях судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанции, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированы в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи