Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9390/2020[88-166/2021-(88-9242/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийской таможни к Швец Татьяне Владимировне о взыскании неуплаченных таможенных платежей, по кассационной жалобе Швец Татьяны Владимировны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Пустового М.О, судебная коллегия

установила:

Уссурийская таможня обратилась в суд с иском к Швец Т.В, указав, что вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года Швец Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере). Истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму неуплаченных таможенных платежей в связи с незаконным перемещением физическими лицами товаров народного потребления из КНР через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни на таможенную территорию ЕАЭС в размере "данные изъяты".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Швец Т.В. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Швец Т.В. не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года Швец Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере) с наказанием в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данным приговором постановлено, вещественные доказательства - изъятые товары, переданные на склад временного хранения СВХ ООО "Набаз", возвратить законному владельцу после надлежащего таможенного оформления в соответствии с таможенным законодательством.

Установив на основании исследованных доказательств, что общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров народного потребления из КНР на таможенную территорию ЕАЭС в интересах Швец Т.В. составила "данные изъяты" и, приняв во внимание, что доказательств уплаты указанной суммы Швец Т.В, как того требует статья 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы Швец Т.В. со ссылками на статью 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза о незаконности взыскания с нее таможенных платежей в связи с тем, что задержанные таможенными органами товары должны быть ими реализованы, а таможенные пошлины удержаны из суммы, полученной от реализации товара, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается у лиц, указанных в пункте 2 данной статьи, при размещении на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного Кодекса товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 данного Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 данного Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" на основании взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 Таможенного кодекса товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат товаров без применения мер принудительной реализации производится по требованию декларанта (собственника) товаров при условии помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 83 и пункт 4 статьи 381 Таможенного кодекса, часть 17 статьи 320 Закона о таможенном регулировании).

Между тем, согласно приговору Пограничного районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года, вступившему в законную силу, изъятые товары, переданные на склад временного хранения СВХ ООО "Набаз", должны быть возвращены законному владельцу после надлежащего таможенного оформления в соответствии с таможенным законодательством, а доказательств надлежащего таможенного оформления, включающего уплату таможенных взносов, Швец Т.В. не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Швец Т.В. и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швец Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи