Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-9434/2020[88-224/2021-(88-9387/2020)]

11 января 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу Павленко Сергея Михайловича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года по заявлению Павленко С.М. об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Павленко С.М. к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о взыскании неустойки

установил:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года с администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в пользу Павленко С.М. взыскана неустойка в размере 284993, 11 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6050, 00 рублей.

Ссылаясь на то, что решение суда исполнено 19 февраля 2019 года, Павленко С.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм исходя из индекса потребительских цен за период с 11 января 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 14883, 57 рублей.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года заявление Павленко С.М. удовлетворено частично, с администрации Дальнереченского городского округа Приморского края взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 12 января 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 14779, 70 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года определение суда от 23 июня 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Павленко С.М. отказано.

В кассационной жалобе Павленко С.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года удовлетворены исковые требования Павленко С.М. к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о взыскании неустойки, с администрации в пользу Павленко С.М. взыскана неустойка за неисполнение муниципального контракта от 03 сентября 2012 года за период с 11 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 284993, 11 рублей, расходы на уплату госпошлины 6050, 00 рублей.

Решение суда исполнено 19 февраля 2019 года.

Удовлетворяя заявление Павленко С.М, суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 6 августа 2018 года, решение суда фактически исполнено 19 февраля 2019 года, исходил из того, что вследствие несвоевременного исполнения решения суда покупательная способность денег снизилась, в связи с чем произвел индексацию взысканных денежных сумм, размер которой определен судом на основании индексов потребительских цен, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы статистики по Приморскому краю.

Проверяя законность определения суда первой инстанции по частной жалобе администрации Дальнереченского городского округа, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для индексации присужденных сумм в соответствии с индексом потребительских цен на территории Российской Федерации, так как законом или договором не предусмотрены размер и основания такой индексации.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Ввиду отсутствия федерального закона, регулирующего отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании неустойки за неисполнение муниципального контракта, и доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность заявленной Павленко С.М. индексации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, подлежащей применению, подлежат отклонению.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.

Однако Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившим в силу 1 октября 2019 года, в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми изменилось правовое регулирование спорных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 1 октября 2019 года, то есть на момент рассмотрения дела судом, поскольку гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко С.М. - без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова