Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9448/2020[88-308/2021-(88-9524/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельгус О.Н. к ПАО "СК Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Вельгус О.Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Вельгус О.Н. - Балабановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Вельгус О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба по страховому событию в размере 80 091 руб, 8 000 руб. за оказание юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за период с 19 января 2018 года по 15 октября 2019 года в размере суммы страхового возмещения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 8 декабря 2017 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему Вельгус О.Н. Виновным в ДТП признан ФИО10. ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и 19 января 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 218 927 руб. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 285 161 руб, без учета износа - 528 345 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 345 000 руб, стоимость годных к реализации остатков - 45 982 руб. У страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере 345 000 руб. Недоплата составила 80 091 руб. 4 декабря 2018 года истец направила претензию в ПАО СК "Росгосстрах", 7 декабря 2018 года в удовлетворении претензии отказано.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года, исковые требования Вельгус О.Н. удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Вельгус О.Н. взысканы сумма страхового возмещения в размере 37 483, 75 руб, неустойка за период с 19 января 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 37 483, 75 руб, расходы по оплату услуг оценки в размере 3 760 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб, штраф в размере 18 741, 87 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования г.Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 2 459 руб.

В кассационной жалобе Вельгус О.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку средняя рыночная стоимость транспортного средства экспертом ООО "Приморский экспертно-правовой Центр" определена неправильно из-за того, что при ее определении учел не все имеющиеся на дату ДТП объявления о продаже аналогичных транспортных средств. Стоимость годных остатков транспортного средства не соответствует гл.4 п.4.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. В стоимость годных остатков были включены детали с нулевым износом, которые не могут быть реализованы на вторичном рынке. Правило о статистической погрешности в данном случае не применимо.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Вельгус О.Н. - Балабанова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 декабря 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Nadia, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Вельгус О.Н. и КО-440-5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО10, собственник "данные изъяты".

Виновным в ДТП признан ФИО10.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

19 января 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Вельгус О.Н. страховое возмещение в сумме 218 927 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел самостоятельную оценку ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"" стоимость возмещения ущерба от повреждения транспортного средства составляет 299 018 руб.

4 декабря 2018 года в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Приморском крае поступила претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы.

Письмом от 7 декабря 2018 года в удовлетворении претензии отказано, поскольку сумма произведенной страховой выплаты соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели транспортного средства; возмещение стоимости самостоятельно организованной независимой экспертизы законодательством не предусмотрено.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта N от 19 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Nadia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа заменяемых деталей и округления составляет 343 000 руб. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, установлено полное уничтожение (полная гибель) автомобиля. Стоимость аналога автомобиля в неповрежденном виде по состоянию на 8 декабря 2017 года составляет 331 708, 33 руб, стоимость годных остатков - 75 297, 58 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.931, 1064 ГК РФ, ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.40, 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Удовлетворяя требования Диденко А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, является заключение эксперта ООО " "данные изъяты"". Ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 483, 75 руб, неустойка, расходы по оплате услуг оценки, расходы по оплате юридических услуг, штраф, компенсация морального вреда.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 340 100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства - 65 256 руб. Стоимость возмещения ущерба составляет 274 844 руб.

Поскольку разница между размером ущерба, определенного заключением эксперта ООО " "данные изъяты"", положенным в основу решения суда, и размером ущерба, определенным ООО " "данные изъяты"", составила менее 10%, т.е. находится в пределах статистической достоверности, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вельгус О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи