Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9476/2020[88-233/2021-(88-9417/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурановой Полины Павловны к АО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "Альфастрахование"

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Цуранова П.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с отказом в выплате обратилась к финансовому уполномоченному. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ей выплачена сумма страхового возмещений в размере "данные изъяты" рублей. Истец просила суд взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Альфастрахование" взыскана неустойка в размере 274 705 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Альфастрахование" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое судебное постановление. Ссылается на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфастрахование" отказало в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения Цурановой П.П, которая обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принявшего ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с АО "Альфастрахование" страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей. Данное решение было исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

Установив, что обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены АО "Альфастрахование" в установленный статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок и, правильно применив нормы статей 330, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Цурановой П.П. неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда соответствуют верно примененным нормам статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы АО "Альфастрахование" о том, что решение исполнено страховщиком в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически воспроизводят доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую судебная коллегия обоснованно указала, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи