Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9486/2020[88-893/2021-(88-10247/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацыглова С.А, Мельчанова Е.В, Астраханцева А.Е. к ГСПК "Архив", Тотоеву В.Г, Тотоевой Г.Ф, Фролову П.А, Фроловой Е.Ю, Котову О.П, Колотухину М.Ю, Жолтаевой Н.Ж, Каратаевой И.И. Каратаеву П.Н, Тесцовой Е.В, Потапову А.С, Шишигину С.Е, Маркову Л.В, Маркову М.М, Жанаеву О.Д, Марковой Ю.Д, Казаковой Ф.М, Леонтьевой Л.В, Петровой Н.Н, Парникову Л.В, Парниковой С.Н, Гарасюта Е.В, Великих В.Ф, Гулому В.Л, Ефимовой А.Г, Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности осуществить демонтаж кровли

по кассационной жалобе Мацыглова С.А, Мельчанова Е.В, Астраханцева А.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Мацыглов С.А, Мельчанов Е.В, Астраханцев А.Е. обратились в суд с настоящим иском, просили обязать ответчиков за их счет осуществить демонтаж кровли нежилого здания гаражей по "адрес".

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N. На указанном земельном участке расположено здание гаражей на 19 боксов с нежилыми помещениями на втором этаже. Принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения на втором этаже были повреждены пожаром. Истцы не могут восстановить принадлежащие им помещения ввиду того, что ГСПК "Архив" и его членами были снесены поврежденные пожаром помещения с последующим строительством кровли гаражных боксов. Истцы как собственники офисных помещений своего согласия на обустройство кровли на месте принадлежащих им на праве собственности помещений не давали, в связи с чем проведенная ответчиками реконструкция является незаконной. Окружной администрацией г.Якутска разрешение на реконструкцию также не выдавалось.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каратаев П.Н, Фролова Е.Ю, Парникова С.Н, Ефимова А.Г, Марков М.М, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Мацыглова С.А, Мельчанова Е.В, Астраханцева А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Мацыглова С.А, Мельчанова Е.В, Астраханцева А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку судом не было учтено, что в настоящем случае имеет место нарушение прав истцов как сособственников земельного участка, без согласия которых возведено спорное сооружение. Ответчиками обустроена двускатная крыша с деревянными конструкциями, изменяющая высоту здания, что соответствует определению реконструкции. Нарушено право истцов на восстановление своего имущества.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 года в 13 ч. 19 мин. на ЦППС г.Якутска поступило сообщение о пожаре в кооперативном гараже по адресу: "адрес".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2014 года следует, что собственниками офисов являются: N 1, 2 - ИП ФИО72, N 4 - ФИО73, арендатор ФИО74, N 5 - ФИО82, N 6 - ФИО83, N 7 - ФИО76, N 8 - ФИО75, N 9 - ФИО77, арендатор ИП " ФИО78", N 10 - ФИО79 арендатор ИП " ФИО80.", N 11 - ФИО81. В результате пожара огнем поврежден 2-ой этаж гаражных боксов - офисные помещения по всей площади. Общая площадь пожара на 658 кв.м.

Факт уничтожения всего второго этажа в результате пожара подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Согласно письму ГСПК "Архив" в 2006 году ИП ФИО72 построил теплые гаражи на 20 боксов по адресу: "адрес". Примерно в 2010 году был надстроен над гаражами 2-й этаж для офисных помещений. В 2013 году произошел пожар. Офисные помещения на 2-м этаже по всей площади гаражей сгорели полностью. В 2016 году были убраны обгорелые конструкции офисов и мусор, оставшийся после пожара. В 2016 году общим собранием собственников гаражных боксов было принято решение против строительства на 2-м этаже офисных помещений. В 2017 году собственники ГСПК покрыли из профлиста крыши над своими гаражами, чтобы не разрушалось перекрытие гаражей до конца.

Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года и 17 ноября 2015 года с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)" в пользу собственников офисных помещений ФИО72, ФИО83 взыскан материальный ущерб, причиненный принадлежащим им офисным помещениям в результате пожара.

В 2016-2018 году истцы заключили договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных на втором этаже по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, д.43Г.

В результате совершения сделок истцы стали собственниками не существующих более трех лет офисных помещений, о чем они не могли не знать.

Также истцы стали сособственниками земельного участка по указанному адресу.

Мацыглов С.А. обратился в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) с заявлением о том, что ГСПК "Архив" произвел реконструкцию, установив новую кровлю вместо поврежденных пожаром помещений на втором этаже, демонтировал металлоконструкции второго этажа.

Постановлением главного специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГСПК "Архив" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что отсутствует общая кровля. Над каждым гаражным боксом выполнено из подручных, бывших в употреблении материалов: профилированный лист стеновой, доски, ранее использованные, для накрытия поверхности от воздействия атмосферных осадков без устройства несущих конструкций, разборное покрытие для сохранения конструктива гаража каждого бокса. Данное покрытие каждого гаражного бокса не относится к понятию кровли или крыши, является временным накрытием.

Отказывая в удовлетворении требований Мацыглова С.А, Мельчанова Е.В, Астраханцева А.Е, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.235, 304 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о том, что нарушение прав истцов ответчиками не установлено. Истцы приобрели несуществующие нежилые помещения на 2-м этаже здания после произошедшего пожара; с виновного лица в пользу бывшего собственника взыскан материальный ущерб.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование настоящего иска Мацыглов С.А, Мельчанов Е.В, Астраханцев А.Е. указали, что возведение кровли над гаражными боксами препятствует им в восстановлении нежилых помещений.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство (реконструкцию) с целью восстановления офисных помещений и такое разрешение было ими получено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при обращении в суд истцы не доказали, что ими преследуется установленная законом цель - защита нарушенного или оспариваемого права.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N, о долевом праве на который указывают истцы в обоснование кассационной жалобы, расположенный по "адрес", квартал 145, имеет вид разрешенного использования "под строительство гаражей на 20 боксов".

Таким образом, строительство и эксплуатация офисных помещений противоречит разрешенному виду использования данного земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, покрытие гаражных боксов не является их реконструкцией, что подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, постановлением уполномоченного должностного лица - главного специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мацыглова С.А, Мельчанова Е.В, Астраханцева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи