Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-9575/2020[88-426/2021-(88-9692/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Север" к ООО производственное коммерческое предприятие "Абрис", Бондаренко Е.В. о признании межевого плана недействительным

по кассационной жалобе СНТ "Север" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

СНТ "Север" обратилось суд с настоящим иском, просило признать документ - межевой план, на основании которого изменены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, недействительным (не имеющим юридической силы для целей государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N).

В обоснование требований председатель СНТ "Север" указал, что в границах СНТ "Север" находится земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Бондаренко Е.Г. 19 июля 2019 года были внесены изменения в площадь указанного земельного участка, в результате чего площадь составила 1 168 кв.м. До внесения изменений площадь составляла 1 000 кв.м. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2019 года Бондаренко Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований об уточнении площади земельного участка с 1 000 кв.м до 1 168 кв.м, поскольку местонахождение границ земельного участка подлежит согласованию со всеми заинтересованными лицами, к числу которых относится СНТ "Север", с которым такое согласие не достигнуто. Предусмотренный законодательством алгоритм изменения площади земельного участка не допускает изменения площади земельного участка с кадастровым номером N как по мотиву отсутствия согласия СНТ "Север", так и по мотиву превышения допустимого размера увеличения в отсутствие правовых оснований (приобретение другого участка на основании сделки). Действиями ответчика, заинтересованного лица, легитимизирующими увеличение площади земельного участка N, принадлежащего Бондаренко Е.Г, за счет имущества общего пользования в отсутствие правовых оснований, нарушаются права членов СНТ "Север" на пользование земельным участком общего назначения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Бондаренко Е.Г, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований СНТ "Север" отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Север" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку истец участия в согласовании границ земельного участка не принимал, в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует подпись истца.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя СНТ "Север" поступило ходатайство об истребовании доказательства.

В силу положений ч.3 ст.390 ГПК РФ полномочиями по сбору и оценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем ходатайство представителя истца об истребовании почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции на основании ч.3 ст.390 ГПК РФ оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации рабочего поселка Ванино от 26 апреля 1994 года N у Ванинского предприятия по переработке продукции изъят земельный участок общей площадью 7 га в поселке Ванино, предоставленный ранее для организации коллективного сада.

26 апреля 1994 года садоводческому товариществу "Север" доотведен земельный участок площадью 0, 3 га в поселке Ванино согласно фактически занимаемой территории. Земельный участок садоводческого товарищества "Север" площадью 1, 27 га передан в коллективно-долевую собственность граждан, земельный участок товарищества площадью 6, 05 га передан в личную собственность.

На основании решения администрации р.п.Ванино от 27 апреля 1994 года садово-огородническому товариществу "Север" выдан государственный акт N о праве коллективно-долевой собственности на 1, 27 га для дорог, улиц, зеленых зон.

24 ноября 2016 года зарегистрировано СНТ "Север", председатель Изотова С.Ю.

По делу также установлено, что на основании решения администрации р.п.Ванино ФИО13 в собственность был предоставлен земельный участок N площадью 0, 1 га, что подтверждается государственным актом N.

12 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" продан Бондаренко Е.Г.

Поскольку границы земельного участка не были установлены, Бондаренко Е.Г. обратилась за проведением кадастровых работ в ООО ПКП "Абрис".

По результатам выполнения кадастровых работ был составлен межевой план, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка Бондаренко Е.Г. равна 1168 кв.м.

Полагая, что увеличение площади земельного участка произошло за счет имущества общего пользования, границы с СНТ "Север" не согласованы, председатель СНТ "Север" обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.6, 60, 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.26, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении требований СНТ "Север", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика был подписан со смежными землепользователями ФИО14 2 июня 2018 года (кадастровый номер N), ФИО15 3 июня 2018 года (кадастровый номер N), ФИО16 2 июня 2018 года (кадастровый номер N), а также с председателем СНТ "Север" Изотовой С.Ю. 25 мая 2019 года. Во всех актах согласования имеются подписи смежных землепользователей, в том числе истца, печать СНТ "Север".

Поскольку границы СНТ "Север" до настоящего времени в установленном законодательством порядке не определены, истцом не представлено доказательств увеличения границ земельного участка за счет общего имущества собственников земельных участков СНТ "Север", учитывая, что границы спорного земельного участка соответствуют сложившемуся порядку фактического землепользования, конфигурация земельного участка не изменилась, увеличение площади земельного участка и межевой план соответствуют требованиям Федерального закона N 218-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца в результате действий ответчиков и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что истец участия в согласовании границ спорного земельного участка не принимал, являлся предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи