Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9669/2020[88-412/2021-(88-9675/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Васильевны к ГСПК "Комета", Топоркову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Пономаревой Светланы Васильевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителей Пономаревой С.В. - Пономарева О.Н, Антипина В.Н, судебная коллегия

установила:

Пономарева С.В. обратилась в суд с иском к ГСПК "Комета", председателю ГСПК "Комета" Топоркову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с отключением от электрической энергии принадлежащих ей гаражных боксов NN "данные изъяты", расположенных в ГСПК "Комета", находящемся в квартале "адрес". В обоснование требований указала, что отключение произведено без ее ведома, что повлекло замерзание и выход из рабочего состояния газовых котлов и системы отопления, размещенных в гаражных боксах. Истец просила суд взыскать с ответчиков убытки, причиненные прекращением подачи электроэнергии, в размере 435 932 рублей, расходы на аренду гаражных боксов в размере 40 000 рублей, расходы на разогрев автомобилей в размере 4 500 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 500 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 36 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы.

Решением Якутского городского суда от 16 сентября 2019 года исковые требования Пономаревой С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. Взыскано с ГСПК "Комета" в пользу Пономаревой С.В. в счет материального ущерба 420 905 рублей 29 копеек, расходы на проведение экспертизы - 36 000 рублей, расходы на проведение оценки - 8 500 рублей, иные расходы, в остальной части иска и в иске к Топоркову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ГСПК "Комета" в пользу Пономаревой С.В. в счет материального ущерба 210 452 рубля 65 копеек, расходы на проведение экспертизы -18 000 рублей, расходы на услуги оценки - 4 250 рублей, расходы на судебную экспертизу - 1 500 рублей, в части расходов на курьерскую услугу и справку метеостанции решение суда отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Пономаревой С.В. в иске.

В кассационной жалобе Пономарева С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Топорков А.В, представитель ГСПК "Комета" не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, причиненных прекращением подачи электроэнергии, Пономарева С.В. в его обоснование ссылалась на незаконность отключения энергоснабжения принадлежащих ей гаражных боксов N "данные изъяты" в ГСПК "Комета", в зимнее время, повлекшее повреждение газового и отопительного оборудования и необходимость аренды гаражных боксов.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ГСПК "Комета" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести отключение энергоснабжения гаражных боксов членов кооператива, имеющих задолженность по уплате членских взносов за период более года от внутренней электросети, относящейся к имуществу общего пользования кооператива. В удовлетворении исковых требований о признании данного решения общего собрания членов кооператива Пономаревой С.В. отказано решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 года.

Судебной коллегией на основании исследованных доказательств, в том числе акта ГСПК "Комета" от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля К, акта осмотра ООО "Якутская газовая компания" от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к ГСПК "Комета" и последовавшее ДД.ММ.ГГГГ отключение принадлежащих Пономаревой С.В. гаражных боксов от линии электропередач кооператива.

Поскольку достаточных допустимых доказательств присоединения в установленном законом порядке энергопринимающих устройств в принадлежащих Пономаревой С.В. гаражных боксах к внутренней электросети, относящейся к имуществу общего пользования ГСПК "Комета", истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, а вина кооператива в причинении ущерба Пономаревой С.В. не установлена, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Пономаревой С.В. о необоснованности принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку факт законности присоединения энергопринимающих устройств Пономаревой С.В. к линии электропередач кооператива не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия обоснованно удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Утверждение в кассационной жалобе истца, что судебной коллегией не вынесено определения о принятии новых доказательств, несостоятельно. Определение об удовлетворении ходатайства ответчика и приобщении акта от ДД.ММ.ГГГГ и схемы о расположении занесено в протокол судебного заседания 11 августа 2020 года, как это предусмотрено частью 2 статьи 224 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции принципа равенства всех перед законом и судом голословна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи